ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2026 по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Сисанбаевой Алине Вадимовне, Рахматзоде Айёми Алибою о взыскании денежных средств, путем обращения их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сисанбаевой А.В., Рахматзоде А.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере 18 000 рублей, с обращением их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем.
В обоснование иска указано, что Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, а также анализ практики прокурорского надзора и расследования и рассмотрения уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности предыдущих лет. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сисанбаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приказа Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу. С ДД.ММ.ГГГГ Сисанбаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена стажером по должности инспектора отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - стажер по должности инспектора ОМУ ОВМ УМВД России по <адрес>).
В соответствии с п.п. 10.1, 10.3, 10.7, 10.11, 10.14, 11.11, 11.12, 11.15, 13.1, 13.2, 13.6, 13.7, 14.4, 14.6, 14.11 должностного регламента старшего специалиста 2 разряда отделения миграционного учета по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного 13.05.2021 Врио начальника ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, Сисанбаева А.В. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, не допускать нарушения, которые могут привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, или утрате документов; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; при обработке персональных данных субъекта персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты сведений от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; соблюдает требования законодательства Российской Федерации и МВД России о противодействии коррупции, в том числе в части уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и предоставления сведений о расходах, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; соблюдает требования законодательства Российской Федерации и МВД России о порядке работы со служебной информацией, в том числе конфиденциальной информацией и персональными данными, в части обеспечения информационной безопасности; соблюдает требования законодательства Российской Федерации и МВД России об организации делопроизводства и рассмотрения обращений граждан в системе МВД России ежемесячно осуществлять мониторинг сведений информационных систем МВД России на предмет выявления адресов массовой постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания с признаками фиктивного миграционного учета и организации незаконной миграции; осуществляет реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе, во взаимодействии со структурными подразделениями УМВД России по г. Екатеринбургу; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав п законных интересов граждан, за нарушение законодательства Российской Федерации о сохранности сведений, составляющих государственную тайну, сведений, не подлежащих разглашению, но ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, а также за соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности; за качество, сроки предоставления государственных услуг и обеспечения их доступности; за внесение информации в ПГТО «Территорию» и сроки предоставления государственных услуг; в соответствии со ст. 17 Федерального закона и статьей 7 Закона о персональных данных старшему специалисту 2 разряда запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с п.п. 5, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 24, 31, 33, 34, 39, 47, 48, 53 должностного регламента (должностной инструкции) стажера по должности инспектора отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу, утвержденного 14.06.2022 начальником ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, Сисанбаева А.В. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Свердловской области, законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, а также Положением об отделе по вопросам миграции и должностной инструкцией; соблюдает и исполняем ограничения, запреты, требования об урегулировании конфликта интересов, при исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; знает положения федеральных законов, законов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, Свердловской области, других министерств и ведомств России, регламентирующих служебную деятельность; предоставляет государственную услугу по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством; осуществляет своевременное внесение в государственную информационную систему миграционного учета, иные базы данных в установленной сфере деятельности необходимых сведений в полном объеме; осуществляет контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданств, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета; проводит мероприятия, направленные на повышение качества предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности; не допускает распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания; руководствуется при осуществлении мероприятий по технической защите информации специальными требованиями и рекомендациями по технической защите конфиденциальной информации, утвержденными в установленном порядке; уведомляет в установленном порядке начальника отдела (лицо его замещающее), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), за действие или бездействие, ведущие в нарушению прав и законных интересов граждан, несоблюдение ограничений, запретов, требований к служебному поведению, связанных с прохождением государственной службы, за несвоевременное уведомление в установленном порядке начальника УМВД (лицо его замещающее), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за повышение качества предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности, за нарушение режима конфиденциальности, а также обеспечения безопасности, обрабатываемых им персональных данных.
Таким образом, Сисанбаева А.В. являлась должностным лицом, осуществляющим в органе внутренних дел на постоянной основе функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Сисанбаевой А.В. возник умысел на получение взяток в размере, не превышающем по каждой десяти тысяч рублей, за незаконную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
В указанный период Сисанбаева А.В. совершила восемь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки через посредника Рахматзаду А.А. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на общую сумму 18 000 руб.
Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2024 (дело № 1-94/2024) прекращено производство по уголовному делу по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По фактам регистрации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства иностранного гражданина ФИО15 создания указанному лицу условий для осуществления незаконного пребывания в Российской Федерации на основании фиктивной регистрации и последующего получения патента, а также регистрации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства иностранного гражданина Курбонова У.З., создания указанному лицу условий для осуществления незаконного пребывания в Российской Федерации на основании фиктивной регистрации по месту пребывания и последующего получения патента в отношении Сисанбаевой А.В. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 15.07.2024 (дело № 1-94/2024) вынесен приговор, которым Сисанбаева А.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на срок 2 года 6 месяцев. В числе вещественных доказательств денежные средства, переданные за совершение Сисанбаевой А.В. незаконных действий в отношении указанных лиц, отсутствуют, обращение взыскания на указанные средства приговором, постановлением по указанным фактам не осуществлено.
Вместе с тем, поскольку указанные денежные средства представляют собой переданное Рахматзодой А.А. как посредником Сисанбаевой А.В. незаконное вознаграждение за действия коррупционного характера, указанные денежные средства подлежат обращению в доход государства как незаконный доход, полученный коррупционным путем.
Сисанбаева А.В. совершила коррупционные правонарушения, не приняла мер по предупреждению коррупции (ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 273), извлекла из противоправной деятельности личную выгоду, поставила собственный корыстный интерес выше общественных интересов и интересов службы.
Такие действия ответчиков оцениваются Конституционным Судом Российской Федерации с учетом требований Конвенции ООН против коррупции как незаконное приобретение личного состояния. Ее поведение наносит ущерб демократическим институтам, устойчивому развитию, национальной экономике и правопорядку, порождают серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывают демократические и этические ценности. Более того, они оказывают разрушительное, угнетающее воздействие на правовое, демократическое и социально-экономическое развитие страны (постановления от 29.11.2016 № 26-П и 31.10.2024 № 49-П).
Отмеченные действия не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Выявленные нарушения со стороны ответчиков отнесены Федеральным законом № 273 к актам коррупции, угрожающим стабильности и безопасности общества.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и правовое обоснование иска, имущество, полученное ответчиками вследствие нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу.
Представитель истца - помощник прокурора г. Первоуральска Чалова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия один год /л.д.90 / в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Сисанбаева А.В., Рахматзода А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики Сисанбаева А.В., Рахматзода А.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением /л.д. 106,107/, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Сисанбаевой А.В., Рахматзоды А.А. в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем, что подтверждается уведомлением о вручении. /л.д.104/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.
Согласно статье 1 Конституции РФ и статье 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В соответствии с положениями части 4 статьи 5, пункта 20 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, каких-либо выгод (преимуществ) служащим, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), с которыми служащий, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.
Согласно части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сисанбаева А.В. основании приказа Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу.
ДД.ММ.ГГГГ Сисанбаева А.В., на основании приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена стажером по должности инспектора отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.3, 10.7, 10.11, 10.14, 11.11, 11.12, 11.15, 13.1, 13.2, 13.6, 13.7, 14.4, 14.6, 14.11 должностного регламента старшего специалиста 2 разряда отделения миграционного учета по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного 13.05.2021 Врио начальника ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, Сисанбаева А.В. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, не допускать нарушения, которые могут привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, или утрате документов; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; при обработке персональных данных субъекта персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты сведений от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; соблюдает требования законодательства Российской Федерации и МВД России о противодействии коррупции, в том числе в части уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и предоставления сведений о расходах, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; соблюдает требования законодательства Российской Федерации и МВД России о порядке работы со служебной информацией, в том числе конфиденциальной информацией и персональными данными, в части обеспечения информационной безопасности; соблюдает требования законодательства Российской Федерации и МВД России об организации делопроизводства и рассмотрения обращений граждан в системе МВД России ежемесячно осуществлять мониторинг сведений информационных систем МВД России на предмет выявления адресов массовой постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания с признаками фиктивного миграционного учета и организации незаконной миграции; осуществляет реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе, во взаимодействии со структурными подразделениями УМВД России по г. Екатеринбургу; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав п законных интересов граждан, за нарушение законодательства Российской Федерации о сохранности сведений, составляющих государственную тайну, сведений, не подлежащих разглашению, но ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, а также за соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности; за качество, сроки предоставления государственных услуг и обеспечения их доступности; за внесение информации в ПГТО «Территорию» и сроки предоставления государственных услуг; в соответствии со ст. 17 Федерального закона и статьей 7 Закона о персональных данных старшему специалисту 2 разряда запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с п.п. 5, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 24, 31, 33, 34, 39, 47, 48, 53 должностного регламента (должностной инструкции) стажера по должности инспектора отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу, утвержденного 14.06.2022 начальником ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, Сисанбаева А.В. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Свердловской области, законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, а также Положением об отделе по вопросам миграции и должностной инструкцией; соблюдает и исполняем ограничения, запреты, требования об урегулировании конфликта интересов, при исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; знает положения федеральных законов, законов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, Свердловской области, других министерств и ведомств России, регламентирующих служебную деятельность; предоставляет государственную услугу по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством; осуществляет своевременное внесение в государственную информационную систему миграционного учета, иные базы данных в установленной сфере деятельности необходимых сведений в полном объеме; осуществляет контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданств, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета; проводит мероприятия, направленные на повышение качества предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности; не допускает распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания; руководствуется при осуществлении мероприятий по технической защите информации специальными требованиями и рекомендациями по технической защите конфиденциальной информации, утвержденными в установленном порядке; уведомляет в установленном порядке начальника отдела (лицо его замещающее), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), за действие или бездействие, ведущие в нарушению прав и законных интересов граждан, несоблюдение ограничений, запретов, требований к служебному поведению, связанных с прохождением государственной службы, за несвоевременное уведомление в установленном порядке начальника УМВД (лицо его замещающее), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за повышение качества предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности, за нарушение режима конфиденциальности, а также обеспечения безопасности, обрабатываемых им персональных данных.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;
Согласно ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
Таким образом, ответчик Сисанбаева А.В. являлась должностным лицом, осуществляющим в органе внутренних дел на постоянной основе функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Сисанбаевой А.В. возник умысел на получение взяток в размере, не превышающем по каждой десяти тысяч рублей, за незаконную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
В указанный период Сисанбаева А.В. совершила восемь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки через посредника Рахматзаду А.А. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на общую сумму 18 000 руб.
Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2024 установлено, что Сисанбаева А.В. обвинялась в восьми получениях взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в четырех фиктивных постановках на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Производство по уголовному делу в отношении Сисанбаевой А.В. по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приговором Чкаловского районного суда. Г. Екатеринбурга от 15.07.2024 Сисанбаева А.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д.32-46/.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.09.2024 (дело № 22-6691/2024) приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на срок 2 года 6 месяцев. В числе вещественных доказательств денежные средства, переданные за совершение Сисанбаевой А.В. незаконных действий в отношении указанных лиц, отсутствуют, обращение взыскания на указанные средства приговором, постановлением по указанным фактам не осуществлено /л.д. 47-54/.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2024 и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.09.2024 в отношении Сисанбаевой А.В. оставлены без изменения, кассационные жалобы адвокатов неб удовлетворения /л.д.55/.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 24 ноября 2016 года № 2485-О. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иовенко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. При этом вынесение приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия (статьи 314–316); постановление обвинительного приговора по итогам судебного разбирательства в особом порядке не освобождает осужденного от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности
В данном случае приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2024 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сисанбаева А.В. сформировала преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Противоправными действиями Сисанбаевой А.В. существенно нарушены интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленной и законной деятельности УВМ ГУ МВД России по Свердловской области; подрыве авторитета и дискредитации органов УФМС (УВМ) России; нарушении публичных интересов Российской Федерации, которые, согласно ст. 15 и ст. 55 Конституции РФ заключаются в безусловном исполнении законов всеми гражданами, органами государственной власти и местного самоуправления, организациями всех форм собственности и их должностными лицами; нарушении целей, принципов и задач государственной миграционной политики Российской Федерации, в частности: в подрыве обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, максимальной защищенности, комфортности и благополучия населения Российской Федерации, подрыве дифференцированного подхода к регулированию миграционных потоков, социально-демографических и профессионально - квалифицированных характеристик мигрантов, подрыве противодействия незаконной миграции.
Таким образом, приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2024 обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом., и который суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, указанный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
Принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений закреплен в пункте 4 статьи 3 названного закона.
Пункт 1 статьи 13 этого закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П и от 9 января 2019 г. N 1-П, определение от 6 июня 2017 г. N 1163-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Следовательно, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления: например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий. Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.
В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 этого кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 указанного выше Кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 октября 2024 г. N 49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы "О противодействии коррупции" и "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам") (пункт 3.1).
Многообразие деяний коррупционной направленности, перечисленных в статье 1 Федерального закона "О противодействии коррупции", и их повышенная латентность нередко обусловливают необходимость не только количественно сопоставлять доходы лица, занимающего (занимавшего) публично значимую должность, и членов его семьи с расходами, но и выяснять, в частности, обстоятельства злоупотребления полномочиями, возникновения конфликта интересов, принятия правонарушителем разного рода мер, имеющих целью сокрытие таких действий, включая воспрепятствование осуществлению антикоррупционного контроля (пункт 3.2).
Поэтому в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.
Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с нормами подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О противодействии коррупции".
Предшествующая редакция статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывающая в отличие от действующей ее редакции возможность взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке, совершенной с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью, с наличием специального указания на такое последствие в законе и применяемая к сделкам, совершенным до дня вступления в силу действующей редакции этой статьи (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), также подразумевает возможность наступления таких последствий, но не посредством отсылки к соответствующему публично-правовому механизму, а в силу того, что коррупционные действия - как получение незаконных доходов, так и их легализация - по определению противоправны и антисоциальны, а значит, сделки, опосредующие такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности.
В пункте 4.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации отмечается, что хотя в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, влечет последствия в виде прекращения права собственности на такое имущество, из этого не следует вывод о частноправовой природе данного института. Являясь элементом механизма контроля за расходами лиц, занимающих (занимавших) публично значимую должность, данная норма гражданского законодательства во взаимосвязи со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает проекцией соответствующей публично-правовой по своей природе меры и призвана обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к Российской Федерации.
Соответственно, в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора (пункт 5.3).
Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 1660-О также отмечено, что предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.
Таким образом, любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.
В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского искового судопроизводства.
Данная правовая позиция содержится в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2026 N 39-КГПР25-5-К1, от 03.03.2026 по делу N 39-КГПР25-8-К1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сисанбаева А.В. являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, получила взятки на общую сумму 18 000 рублей, через посредника Рахматзоду А.А., за совершение незаконных действий, которые состоят в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Из материалов дела следует, что Сисанбаева А.В. и Рахматзода А.А. действовали сообща, в едином экономическом интересе, при этом, порядок распределения между ответчиками получаемого дохода являлся их внутренним вопросом.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков Сисанбаевой А.В., Рахматзоды А.А. солидарно в доход Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 000 рублей. При этом оснований для взыскания указанной суммы в долевом порядке суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку ответчики не лишены возможности принять меры направленные на отчуждение имущества, совершить передачу во временное владение и пользования, а также иным образом избежать обращение в доход государства денежных средств.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер взысканной судом денежной сумм (получена коррупционным путем), учитывая, что любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности, суд полагает, что дальнейшее владение ответчиками истребуемой прокурором денежной суммы влечет нарушение публичных прав и законных интересов Российской Федерации. Так, поступая в федеральную собственность, данное имущество, подлежит использованию на благо всего общества, что направлено на восстановление социальной справедливости и укрепление социальной солидарности в сфере борьбы с коррупцией. Несмотря на то, что такое обращение имущества в доход Российской Федерации не носит компенсаторного характера, по своей природе оно направлено на хотя бы частичное восполнение нарушения принципов справедливости и равенства (правового эквивалента), что отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 года N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, в связи с чем полагает возможным обратить решение суда в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 18 000 рублей к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска был освобожден от уплаты в соответствующий бюджет государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениями указанным в абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
В связи с этим с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Сисанбаевой Алине Вадимовне, Рахматзоде Айёми Алибою о взыскании денежных средств, путем обращения их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сисанбаевой Алины Вадимовны (ИНН №), Рахматзоды Айёми Алибоя (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Сисанбаевой Алины Вадимовны (ИНН №), Рахматзоды Айёми Алибоя (ИНН №) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>