ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2026 по иску Цыпушкиной Ольги Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Шишкаревой Екатерине Вадимовне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цыпушкина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Шишкаревой Екатерине Вадимовне о защите прав потребителей, взыскании суммы произведенной по договору оплаты в размере 584 278 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной законом на дату вынесения решения, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить корпусную мебель по утвержденному заказу.
Истец оплатил товар в полном объеме в размере 584 278 рублей. Однако результат работ Ответчика не соответствует договоренностям, достигнутым по договору и не соответствует заданным и согласованным изначально характеристикам товара, что подтверждается перепиской сторон, замерами произведенными истцом, материалами фотофиксации.
ДД.ММ.ГГГГ при внесении истцом второй части оплаты выяснилось, что ответчиком столешница была изготовлена с нарушением согласованного проекта и не соответствовала первоначально утвержденным характеристикам. В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стол подлежал переделке по новым чертежам. При этом в тексте дополнительного соглашения истцом собственноручно сделана запись о том, что она не согласна с внесенными ответчиком изменениями, поскольку они были произведены без предварительного согласования с заказчиком. Заключение указанного дополнительного соглашения было обусловлено исключительно необходимостью устранения допущенных ответчиком нарушений. Исходя из содержания дополнительного соглашения, ответчик обязан был только после его подписания направить проект стола на производство для изготовления по согласованным чертежам.
Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу мебель, в состав которой входил и спорный стол. Указанные обстоятельства объективно исключают возможность того, что стол был изготовлен в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент доставки он физически не мог быть изготовлен по вновь согласованному проекту.
Данное противоречие свидетельствует о том, что ответчик либо не исполнил условия дополнительного соглашения, либо фактически поставил изделие, изготовленное ранее по неверному проекту, несмотря на достигнутую между сторонами договоренность о его переделке, также выполнение работ без соблюдения согласованных с потребителем условий. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: душевных переживаниях истца, так как сумма является для истца существенной и в течении длительного времени (до сих пор) истец терпит бытовые трудности и лишен возможности пользоваться кухней. Сумму морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей, поскольку характер нарушений допущенных ответчиком носит затяжной характер. Фактически квартира истца представляет собой складское помещение, так как кухня продолжает хранится в коробках и не была распакована и собрана, хотя истцом оплачены услуги по сборке и установке кухни.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Обязанность продавца устранить недостатки товара предусмотрена Законом РФ "О защите прав потребителей" и нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление. Срок устранения недостатков законом не установлен, но они должны быть устранены незамедлительно в разумный срок. В случае заключения письменного соглашения об устранении недостатков срок устранения недостатков не может превышать 45 дней (ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу качественно и с учетом условий договора, а также пригодной для обычного использования.
Ответчик, являясь профессиональным изготовителем мебели, обязан был при замере и проектировании учесть все особенности помещения, включая расположение инженерных коммуникаций (труб). Неисполнение данной обязанности свидетельствует о наличии производственного недостатка результата работ.
Сложившаяся судебная практика подтверждает указанную правовую позицию. Так, в рамках рассмотрения спора судом установлено, что неучет расположения труб при проектировании мебели и выполнение вырезов без надлежащего учета инженерных коммуникаций является существенным недостатком, ответственность за который несет изготовитель Таким образом, выявленные недостатки носят характер существенных, поскольку препятствуют использованию результата работ по назначению.
Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на претензию.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму произведенной по договору оплаты в размере 584 278 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную законом на дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
Истец Цыпушкина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Представитель истца Цыплакова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ИП Шишкарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом /л.д.39/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик ИП Шишкарева Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шишкаревой Е.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цыпушкиной О.В. и ответчиком ИП Шишкаревой Е.В. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить корпусную мебель в соответствии с параметрами заказа, а заказчик, согласно условиям настоящего договор, обязался оплатить и принять изделие, соответствующее эскизу и спецификации /л.д.9-12/.
В соответствии с п. 1.2. Договора вид изделия, количество модулей, комплектация и материалы согласовываются сторонами в Бланке-заказа (Приложение №1) и Эскизе (Приложение №2), с проставлением даты согласования и подписи заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
К предмету договора относится информация, указанная в письменной или графической форме, согласованная сторонами и скрепленная подписями сторон и печатью (п. 1.4. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора общая сумма договора составляет: 610 299 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.1. Договора максимальный срок окончания работ по производству мебели равен 60 рабочим дням с момента поступления денежных средств, в размере 50% от стоимости договора, в кассу или р/с исполнителя.
В сроки производства мебели не входят: сроки прохождения изделием ОТК, время на логистику, доставку и монтаж изделия (п. 3.1.2. Договора).
Монтаж осуществляет в течении 1-3 дней подряд в зависимости от сложности конструктива изделия (п. 3.5. Договора).
Согласно п. 4.4. Договора все изменения в конфигурации мебели, в материалах, размерах и пр. производятся только при заключении дополнительного соглашения.
Прием изделия оформляется путем заполнения «Акта выполненных работ» с проставлением подписей обеих сторон (п.6.2. Договора).
В соответствии с п. 6.4. Договора с момента подписания акта выполненных работ заказчиком исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Цыпушкиной О.В. и ИП Шишкаревой Е.В. заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного сторонами в Бланке-заказа (Приложение №1) и Эскизе (Приложение №2), с проставлением даты согласования и подписи Заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При дополнении изменилась общая сумма Договора.
Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения общая сумма договора составляет: 584 278 руб. 00 коп.
Истец Цыпушкина О.В. оплатила товар в полном объеме в размере 584 278 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20,21/.
Заключение дополнительного соглашения между сторонами обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ответчиком столешница была изготовлена с нарушением согласованного проекта и не соответствовала первоначально утвержденным характеристикам. Согласно заключенному дополнительному соглашению стол подлежал переделке по новым чертежам, о чем истцом собственноручно сделана запись о ее не согласии с внесенными ответчиком изменениями, поскольку они были произведены без предварительного согласования с заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу мебель, в состав которой входил и спорный стол.
В соответствии с п. 7.4. Договора в случае, если доставка изделия осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций Спецификации (или несколько позиций) оказалась с механическими повреждениями, не соответствует Спецификации или не доставлена, исполнитель обязуется произвести ее замену или доставку за свой счет в течении 300 рабочих дней с момента подписания «Акта выполненных работ» с указанием обнаруженных дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Цыпушкиной О.В. вручена претензия ответчику ИП Шишкаревой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Шишкаревой Е.В. дан ответ на претензию, однако ответчик отказался от удовлетворения требований и не стал устранять выявленные недостатки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Поскольку по условиям договора между сторонами товар изготавливается по индивидуальному проекту, характер спорных отношений свидетельствует о наличии между сторонами отношений в рамках договора бытового подряда, использовании для изготовление отдельных готовых элементов и однотипных модулей не свидетельствует о наличии смешанного договора.
Истец свои обязанности по оплате товара исполнил надлежащим образом.
Поскольку, в соответствии с материалами дела ответчик изготовил товар с недостатками, в установленные договором сроки недостатки не устранены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Шишкаревой Е.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 584 278 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате произведенной оплаты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных по договору, требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей являются законными и обоснованными.
Таким образом, требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 584 278 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков работ, ответчик отказался от удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя, истец переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала нравственные страдания, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 609 278 руб. 00 коп., расчет которого произведен следующим образом: (584 278 + 584 278 + 50 000)/2 =609 278, 00 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Цыпушкиной Ольги Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Шишкаревой Екатерине Вадимовне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шишкаревой Екатерины Вадимовны (ИНН 662515259588) в пользу Цыпушкиной Ольги Валерьевны (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 584 278 руб. 00 коп., неустойку за отказ от удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 584 278 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в сумме 609 278 руб. 00 коп., всего взыскать 1 827 834 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>