ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2026 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Колесникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Колесникову М.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 95 921 руб. 41 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова М.С. и ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
На момент ДТП ответчик Колесников М.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО9» страховое возмещение в размере 95 921 руб. 41 коп.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Колесниковым М.С. Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Колесникова М.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 921 руб. 41 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Колесников М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.58/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Колесникова М.С., в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова М.С. и ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5/ л.д.52/.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № Колесников М.С. двигаясь задним ходом допустил наезд на позади стоящий автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак М 828РВ196 под управлением ФИО5, в отношении Колесникова М.С. было составлено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ /л.д.47/.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Колесников М.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправной автомашиной ВАЗ 2114. Пропуская впереди идущий автомобиль резко начал сдавать задним ходом м совершил столкновение с автомашиной Лада Гранта. В данном ДТП считает виновным себя /л.д.49/.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 46/.
Таким образом, судом установлено, что нарушение Колесниковым М.С. правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба имуществу истца.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору № /л.д.12/.
После обращения потерпевшего в ФИО10» с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 187 905 руб. 00 коп. /л.д. 29/.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена компенсационная выплата ФИО11» в сумме 95 921 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 95 921 руб. 41 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть зачтена в соответствии с положениями абзацев пункта 6 ст. 333.40 /л.д. 10/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Колесникова М.С.
Руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Колесникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Максима Сергеевича (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 921 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 99 921 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>