ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2026 по иску акционерного коммерческого банка «Абсолюит Банк» (публичное акционерное общество) к Рабовилэ Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) /далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)/ обратилось в суд с иском к Рабовилэ М.М. о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 1 482 911,94 рублей, из них: 1 374 446,86 рублей - сумма просроченного основного долга; 20 967 рублей - сумма просроченных процентов; 45 065,62 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 41 432,46 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 829 рублей, расходов по оплате оценки в размере 2 500 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Рабовилэ (Мальцевой) М.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - 2 000 000 рублей (п. 1.1 Кредитного договора); срок кредита - 240 месяцев (п. 1.1 Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 14,2 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора); возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 161 рубль (кроме последнего) (п. 3.3.8 Кредитного договора); в случае просрочки исполнения обязательств устанавливаются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).
Целевое назначение кредита – приобретение в собственность ответчика двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: 623101, <адрес> (далее - Квартира) (п. 1.3 Кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 2 000 000 рублей на текущий счет заемщика №, открытый Рабовилэ М.М. в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Ответчика.
По заявлению Рабовилэ М.М. заемщику была изменена дата внесения платежа, а также согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору произведена реструктуризация задолженности Ответчика. Ответчику был предоставлен льготный период сроком на 12 месяцев (до тридцать шестого процентного периода), в течение которого уплата процентов за пользование кредитом не производилась, а ежемесячный платеж (25 000 рублей) направлялся в погашение суммы основного долга.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик регулярно допускает случаи просрочки внесения ежемесячных платежей. Погашение задолженности происходит позже установленного Кредитным договором срока, нерегулярно и внесенных сумм денежных средств не хватает для погашения всей суммы просроченных ежемесячных платежей.
Поскольку Ответчик нарушил сроки внесения платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, у Истца возникло право требования полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 4.4.1 Кредитного договора).
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени (исх. № и 371 от ДД.ММ.ГГГГ). В требовании Ответчику предложено в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени (п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора). Требование в установленный Кредитным договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не исполнено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 1 482 911,94 рублей, из них: 1 374 446,86 рублей - сумма просроченного основного долга; 20 967 рублей - сумма просроченных процентов; 45 065,62 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 41 432,46 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов.
Сумма неисполненного Ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что по смыслу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением, а размер требований Истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость Квартиры составляет 3 580 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 1 482 911,94 рублей, из них: 1 374 446,86 рублей - сумма просроченного основного долга; 20 967 рублей - сумма просроченных процентов; 45 065,62 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 41 432,46 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 рублей,
Также истец просит взыскать с Рабовилэ М.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 829 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей. /л.д.4-6/
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с Рабовилэ М.М. сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 1 592 537,66 рублей, из них: 1 372 413,86 рублей- сумма просроченного основного долга; 177 894,60 рублей - пеня за нарушение обязательств по оплате основного долга; 42 229,20 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов; обратить взыскание на предает ипотеки - квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 рублей; взыскать с Рабовилэ М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 925 рублей; расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца «Абсолют Банк» (ПАО).
Ответчик Рабовилэ М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Рабовилэ М.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Рабовилэ (Мальцевой) М.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - 2 000 000 рублей (п. 1.1 Кредитного договора); срок кредита - 240 месяцев (п. 1.1 Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 14,2 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора); возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 161 рубль (кроме последнего) (п. 3.3.8 Кредитного договора); в случае просрочки исполнения обязательств устанавливаются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора) /л.д.22-27/.
Заемщику Рабовилэ М.М. был предоставлен кредит в целях приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 Кредитного договора). Пунктом 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора подлежат удостоверению закладной.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2 00 000 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45, 46-48/.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору произведена реструктуризация задолженности Ответчика. Ответчику был предоставлен льготный период сроком на 12 месяцев (до тридцать шестого процентного периода), в течение которого уплата процентов за пользование кредитом не производилась, а ежемесячный платеж (25 000 рублей) направлялся в погашение суммы основного долга /л.д. 13-15/.
Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась возвратить кредит в полном и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,2 % годовых (п. 3.1 кредитного договора) /л.д.22 оборот/.
В соответствии с п. 3.3.8 кредитного договора заемщик производит ежемесячного погашение кредита и оплату начисленных процентов виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 25 161 рубль /л.д.23/.
Как следует из п. 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.4.1.1 и 4.1.2 Договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа /л.д.26/.
Согласно подп. «в» п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна /л.д 25 оборот/.
Как следует из п. 4.4.3 кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна /л.д 25 оборот/.
Судом установлено, что заемщик Рабовилэ М.М. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету /л.д.46-48, 50-58/.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего уведомления в общем размере 1 482 438 руб. 61 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.49/, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ у Рабовилэ М.М. составила 1 592 537,66 рублей, из них: 1 372 413,86 рублей- сумма просроченного основного долга; 177 894,60 рублей - пеня за нарушение обязательств по оплате основного долга; 42 229,20 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов.
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 537,66 рублей, из них: 1 372 413,86 рублей- сумма просроченного основного долга; 177 894,60 рублей - пеня за нарушение обязательств по оплате основного долга; 42 229,20 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, учитывая длительность неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки. Суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, ответчиком о чрезмерности и снижении размера начисленной неустойки заявлено не было.
Таким образом, с ответчика Рабовилэ М.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 592 537,66 рублей, из них: 1 372 413,86 рублей - сумма просроченного основного долга; 177 894,60 рублей - пеня за нарушение обязательств по оплате основного долга; 42 229,20 рублей - пени за нарушение обязательств по оплате процентов
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
На основании статьи 22 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены статьями 13 - 15 указанного закона. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, недействительной в установленном законом порядке не признана.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Мальцевой (в настоящее время Рабовилэ) М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> (п.1). Квартира продается продавцами по цене 2 400 000 рублей (п.5). Квартира приобретается Покупателем у Продавцов частично за счет собственных средств в размере 400 000 рублей и за счет кредитных средств 2 000 000 рублей, предоставленных Покупателю по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ закладной, выданной Управлением Росреестра по Свердловской области, удостоверены права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.59-оборот/.
Владельцем закладной и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем свидетельствует отметка в закладной.
В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, как установлено судом, ответчиком производились не в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом /л.д.36/.
В соответствии с п. 7.1 Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (подпункт «а» п.7.1); допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт «б» п.7.1) /л.д.71/.
Из представленной истцом выписки по счету и расчета долга следует, что просрочки заемщика носили систематический характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рабовилэ М.М. допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что также не оспорено ответчиком.
Кроме того, суд учитывает, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес>», составленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 580 000 рублей /л.д. 28-33/.
В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов составляет 2 864 000 рублей.
В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену <адрес>, по адресу: <адрес> размере 2 311 164 руб. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 50 925 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 925 руб. 00 коп. и расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку они понесены истцом в связи с защитой своих нарушенных прав, а иск удовлетворен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолюит Банк» (публичное акционерное общество) к Рабовилэ Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Рабовилэ Марины Михайловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 537 руб. 66 коп., из них: 1 372 413 руб. 86 коп. - сумма просроченного основного долга; 177 894 руб. 60 коп. - пеня за нарушение обязательств по оплате основного долга; 42 229 руб. 20 коп. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 925 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Рабовилэ (Мальцевой) Марине Михайловне путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 864 000 руб. 00 коп.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>