РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2026 по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Чистовскому Игорю Анатольевичу о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, оказанных в рамках обязательного медицинского страхования,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с требованиями к Чистовскому И.А. о взыскании денежных средств затраченных ТФОМС Свердловской области на оказание медицинской помощи Дворниковой Э.Н. в размере 462 246 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2025 уголовное дело по обвинению Чистовского И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на расстоянии 5 км от поселка Билимбай городского округа г. Первоуральск Свердловской области, во время полета, в связи с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта Чистовским И.А., управляющим легким воздушным судном, допущено падение вертолета модели Robinson R44-II, серийный номер №, бортовой номер №.
В соответствии с заключением эксперта №, непосредственной причиной авиационного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с вертолетом модели Robinson R44, серийный номер №, бортовой номер №, под управлением Чистовского И.А., явился отказ трансмиссии, обусловленный нарушением в работе муфты свободного хода в результате выработки вала трансмиссии в зоне контакта с роликами муфты из-за попадания постороннего предмета, приведший к нарушению передачи мощности от двигателя на несущий винт и рулевой винт, снижению вертолета и последующему столкновению его с деревьями и земной поверхностью. Данный факт обусловлен ненадлежащим техническим обслуживанием, осуществляемым лицом, взявшим на себя функции КВС и персонала по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации - Чистовским И.А., при отсутствии авиационного образования в сфере гражданской авиации, должной квалификации, достаточных навыков наземного обслуживания воздушных судов, требуемого для этого опыта.
В результате совершения деяния, выразившемся в виде действия и бездействия, Чистовским И.А., обязанным знать и соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, пассажиру вертолета Дворниковой Э.Н. причинены телесные повреждения.
В результате преступных действий Чистовского И.А. потерпевшей Дворниковой Э.Н. ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Первоуральск», ООО «КИМ», ГАУЗ ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для Ветеранов Войн» оказана медицинская помощь, в том числе амбулаторно-поликлиническая помощь и стационарное лечение, на общую сумму 419 888,1 рублей, что подтверждается сведениями, представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.
Кроме того, Чистовскому И.А. оказана медицинская помощь, в том числе скорая медицинская помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь и стационарное лечение, в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Первоуральск» на общую сумму 42 358,82 рублей, что подтверждается сведениями, представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.
Указанная сумма оплачена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом № 326-ф3 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании».
Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ф3) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов РФ в переделах и за счет субвенций, представленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона 326-ФЗ, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. При этом согласно ч. 4 ст. 27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В силу ч.1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Учитывая, что расходы на лечение Дворниковой Э.Н. и Чистовского И.А. осуществлены за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, возмещение вреда в данном случае производится в пользу последнего.
Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, осужденных за эти преступления. По смыслу данной нормы (с учётом действующего в Российской Федерации механизма оплаты деятельности медицинских организаций) возмещение государству затрат на лечение потерпевших производится при условии осуществления расходов за счёт бюджетных средств по лечению больных.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 326-Ф3 территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст. 26 Закона № 326-ФЗ бюджеты территориальных фондов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, состоят из средств федерального и регионального уровней.
Фонд обязательного медицинского страхования, реализуя государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Поэтому интерес РФ, связанный с взысканием с виновных лиц средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений, очевиден.
Таким образом, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области средства на оказание медицинской помощи Дворниковой Э.Н. и Чистовскому И.А. в общей сумме 462 246,92 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации.
Просит взыскать с Чистовского И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Дворниковой Э.Н. и Чистовскому И.А. в общей сумме 462 246,92 рублей.
Представитель истца старший помощник Свердловского транспортного прокурора Дамиров Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска и письменного отзыва на возражения ответчика, в соответствии с которыми ответчик указывает на то, что представленные ТФОМС Свердловской области реестры счетов и обобщенные справки не являются достаточными доказательствами, и требует получить из медицинских организаций оригиналы медицинских карт, истории болезни, финансовые и первичные учётные документы.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Закон № 326-ФЭ) расчеты за оказанную медицинскую помощь производятся на основании реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи. Данные документы формируются в автоматизированной государственной информационной системе ОМС, проходят обязательный медико-экономический контроль и являются официальными документами, подтверждающими факт оказания услуг и их оплату за счет бюджетных средств фонда.
Согласно сложившейся судебной практике (в том числе позиции Верховного Суда РФ), реестры счетов ОМС признаются надлежащими, относимыми и достаточными доказательствами объема и стоимости оказанной медицинской помощи.
Доводы ответчика о якобы недоказанности размера затрат на лечение потерпевшей Дворниковой Э.Н., а также требования об истребовании из медицинских учреждений историй болезни, амбулаторных карт и первичных бухгалтерских документов полностью опровергнуты выводами кассационного суда.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Седьмой кассационный суд общей юрисдикции прямо указал, что расчет суммы расходов ТФОМС Свердловской области на лечение потерпевшей Дворниковой Э.Н. в размере 419 888 рублей 10 копеек произведен в строгом соответствии с реестрами счетов ОМС и действующими тарифами, подтвержден материалами дела и является юридически обоснованным.
Суд кассационной инстанции отверг аргументы ответчика о необходимости истребования первичной медицинской документации потерпевшей, подтвердив, что реестры счетов медицинских организаций, прошедшие медико-экономический контроль в системе ОМС, являются достаточными и надлежащими доказательствами (Закон № 326-ФЭ).
Повторное заявление ответчиком ходатайств об истребовании медицинских карт потерпевшей Дворниковой Э.Н. затягивает процесс, имеет признаки злоупотребления процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ) и направлено исключительно на затягивание судебного процесса.
Ответчик заявляет, что на основании ст. 31 Закона № 326-03 расходы на его собственное лечение в размере 42 358 рублей 82 копейки подлежат исключению, поскольку он не может одновременно являться причинителем вреда и лицом, которому вред причинен.
Данное утверждение несостоятельно ввиду следующего:
Авиационное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения правил безопасности полетов и эксплуатации воздушного судна со стороны самого Чистовского И.А. (что подтверждается материалами расследования Росавиации и правоохранительных органов).
Бюджет ТФОМС Свердловской области понёс расходы на лечение Чистовского И.А. в результате его собственных противоправных действий. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый юридическому лицу (в данном случае государственному фонду, чьи бюджетные средства были нецелевым образом отвлечены на ликвидацию последствий противоправного деяния), подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Государство гарантирует бесплатную медицинскую помощь по ОМС при наступлении страхового случая, однако, если данный случай наступил в результате виновных противоправных действий самого застрахованного лица (управлявшего источником повышенной опасности с нарушением закона), расходы государства подлежат взысканию в порядке гражданско- правовой ответственности за причинение убытков.
Ответчик указывает, что добровольно выплатил потерпевшей Дворниковой Э.Н. 5 000 000 рублей в качестве возмещения вреда и дополнительно 1 270 000 рублей на лечение, в связи с чем взыскание средств в пользу ТФОМС создает риск «двойного возмещения».
Данный довод юридически несостоятелен ввиду разных субъектов права, а также источников финансирования.
Так выплаты в размере 5 000 000 руб. и 1 270 000 руб. производились ответчиком напрямую физическому лицу — Дворниковой Э.Н. в рамках гражданско-правовых отношений по компенсации морального и физического вреда. ТФОМС Свердловской области не являлся стороной этих соглашений.
Лечение Дворниковой Э.Н. в медицинских учреждениях оплачивалось не из её личных средств (и не из полученных от Чистовского И.А. сумм), а напрямую из средств государственного бюджета ОМС медицинским организациям за фактически оказанные услуги.
Таким образом, двойного взыскания не происходит: Дворникова Э.Н. получила компенсацию вреда лично, а ТФОМС Свердловской области требует вернуть бюджетные денежные средства, затраченные на ее лечение. Добровольные выплаты пострадавшей не освобождают виновника от установленной законом публичной обязанности компенсировать расходы государственной системы здравоохранения.
Ответчик просит существенно снизить размер взыскиваемого ущерба, ссылаясь на наличие 4 несовершеннолетних детей, ухудшение финансового положения, заемные обязательства и расходы на выплату компенсации потерпевшей.
При этом снижение размера взыскиваемого ущерба является правом, а не обязанностью суда, а доказательства наличия оснований для такого снижения должен предоставить ответчик.
Снижение размера ущерба является исключением из общего принципа полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Ответчик обязан представить не отдельные выписки по счетам или частные договоры займа, а исчерпывающие и независимые доказательства своего совокупного имущественного положения.
Ответчик Чистовский И.А. является пилотом и эксплуатантом воздушного судна (вертолета Robinson R44-II). Наличие возможности содержать, обслуживать и эксплуатировать авиационную технику свидетельствует о высоком уровне дохода и наличии ценных активов.
Истребуемая сумма представляет собой прямые затраты системы здравоохранения на спасение жизни человека. Взыскание данной суммы не приводит к кабальным последствиям для ответчика, но обеспечивает соблюдение принципа социальной справедливости и целевого расходования средств ОМС.
Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявления являются несостоятельными.
Ответчик Чистовский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направив в суд своего представителя Житнюка Д.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Житнюк Д.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен в связи с тем, что Чистовский И.А. является индивидуальным предпринимателем и ежегодно оплачиваю страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 2008 года. Эти платежи гарантируют пенсию и медицинскую страховку по ОМС.
Аналогичная ситуация имеется с Дворниковой Э.Н., которая также является индивидуальным предпринимателем и ежегодно оплачивает страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ года. Эти платежи гарантируют пенсию и медицинскую страховку по ОМС.
Полагает, что поскольку Чистовкий И.А. и Дворникова Э.Н. оплатили указанные взносы, расходы на их лечение взысканию с Чистовкого И.А. не подлежат.
Полагает, что истцом не доказан размер ущерба. Широко известным является факт, что медицинские организации искусственно завышают расценки на оказанные медицинские услуги, подлежащие возмещению из средств ТФОМС, полагает, что по делу подлежит проведению финансово-экономическая экспертиза с целью установления размера фактически понесенных расходов. Самостоятельно в данной части доказательств предоставлять не считает необходимым.
Чистовский И.А. перечислял денежные средства Дворниковой Э.Н. на лечение в сумме в 3 раза превышающую исковые требования. За ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1 270 000 рублей. Данная сумма перечислена добровольно вне рамок мирового соглашения (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 по уголовному делу.
Считает, что имеет правовое значение то обстоятельства, на что данные денежные средства потратила Дворникова Э.Н.
Чистовский И.А. является многодетным отцом (4 несовершеннолетних ребенка). Урегулирование взаимоотношений с Дворниковой Э.Н. в рамках уголовного дела (мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей) и добровольная выплата расходов на лечение в размере 1 270 000 рублей существенно ухудшили финансовое состояние семьи.
При этом между Чистовским И.А. и Житнюком Д.Е. заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб., по которому Чистовский И.А. ежемесячно обязан выплачивать Житнюку Д.Е. по 60 000 руб.
Деньги заработаны Житнюком Д.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, объем своих доходов за последние годы не помнит и указать в настоящее время не может. Деньги хранились у него в наличной денежной форме, возвращаются также наличными денежными средствами, с каких-либо банковских счетов они не снимались и на банковские счета не переводились.
Третье лицо Дворникова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Дворникова Э.Н. в суд предоставила письменный отзыв, в соответствии с доводами которого является индивидуальным предпринимателем и ежегодно оплачивает страховые взносы за себя с ДД.ММ.ГГГГ года. Эти платежи гарантируют пенсию и медицинскую страховку по ОМС соответственно, она не считает, что возникло право у истца на возмещение расходов на ее медицинскую помощь.
Данные расходы, которые, как указывает истец, понесло государство, складываются из целевых налогов, которые оплачивает она и такие как она предприниматели. При обязательности уплаты страхователями страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных федеральными законами, она не получает бесплатно медицинскую помощь, она эту помощь уже оплатила.
За 2024-2025 ею было получено от Чистовского И.А. 1 210 000 рублей на ее лечение и поддержание жизнеобеспечения вне рамок соглашения по уголовному делу. Данные денежные средства он перечислял добровольно до начала судебных разбирательств, воспользовавшись этим правом по закону и руководствуясь человеческими принципами гуманности, не смотря на свое тяжёлое физическое состояние здоровья.
Представитель третьего лица Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в суд предоставил письменный отзыв, в соответствии с доводами которого нa основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 11 ч.7 ст. 34 указанного Закона территориальный фонд аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, а также вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Порядок оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках ОМС регулируется указанным Законом (ст. ст. 14, 15, 19, 20, 21, 26, 28, 30,34, 38), Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил ОМС» (зарег. в Минюсте РФ 17.05.2019г. № 54643), а также условиями договоров о финансовом обеспечении ОМС, заключаемых Фондом со страховыми медицинскими организациями (далее - СМО), осуществляющими ОМС, и условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемых СМО с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, участвующими в реализации территориальной программы ОМС и Тарифным соглашением по ОМС, принимаемым ежегодно в каждом субъекте Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 30 Закона. Тарифное соглашение по ОМС на территории Свердловской области на 2024 год опубликовано и находится на официальном сайте Фонда http://www.oms66.ru и на сайте Консультант-Плюс.
В соответствии с вышеназванными нормативными актами Фонд финансирует СМО на основании заключенных договоров, а СМО используют финансовые средства, поступившие от Фонда, для расчетов с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь лицам, застрахованным данными СМО по ОМС.
Согласно сведениям, имеющимся в Фонде Дворниковой Э. Н., потерпевшей в результате преступных действий Чистовского И. была оказана медицинская помощь за счет средств ОМС на общую сумму 419 888 р 10 коп.; Чистовскому И.А., медицинская помощь за счет средств ОМС на общую сумму 42 3 руб. 82 коп.
Все сведения об оказанной медицинской помощи (объем, наименование организации, условия оказания МП, период лечения, диагноз, стоимость, номер и дата счетов на оплату) указаны в ответе ТФОМС № от ДД.ММ.ГГГГ на запросу Свердловской транспортной прокуратуры.
Подлинные документы и их копии (счет МО и платежные поручения СМК) по оплате оказанной Дворниковой Э.Н. и Чистовсокому И.А. медицинской помощи могут быть предоставлены медицинскими организациями и СМК.
Законом (ст. 14) предусмотрен только один источник финансирования СМ работающих в системе ОМС, это средства ОМС. СМО ведут раздельный учет собственных средств и средств ОМС, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в СМ являются средствами целевого финансирования.
Оказанная потерпевшей Дворниковой Э.Н. и ответчику Чистовскому И.А. медицинская помощь была оплачена медицинской организации за счет средств ОМС по вине ответчика. Фонд полагает, требования, предъявленные Свердловским транспортным прокурором, подлежащими удовлетворению в пользу Российской Федерации в лице Фонда в полном объеме.
Представители третьих лиц АО "АСТРАМЕД-МС”, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
Согласно статье 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).
Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.
Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного Закона (статья 19 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
В свою очередь, в силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2025 уголовное дело по обвинению Чистовского И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на расстоянии 5 км от поселка Билимбай городского округа г. Первоуральск Свердловской области, во время полета, в связи с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта Чистовским И.А., управляющим легким воздушным судном, допущено падение вертолета модели Robinson R44-II, серийный номер №, бортовой номер №.
В соответствии с заключением эксперта №, непосредственной причиной авиационного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с вертолетом модели Robinson R44, серийный номер №, бортовой номер №, под управлением Чистовского И.А., явился отказ трансмиссии, обусловленный нарушением в работе муфты свободного хода в результате выработки вала трансмиссии в зоне контакта с роликами муфты из-за попадания постороннего предмета, приведший к нарушению передачи мощности от двигателя на несущий винт и рулевой винт, снижению вертолета и последующему столкновению его с деревьями и земной поверхностью. Данный факт обусловлен ненадлежащим техническим обслуживанием, осуществляемым лицом, взявшим на себя функции КВС и персонала по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации - Чистовским И.А., при отсутствии авиационного образования в сфере гражданской авиации, должной квалификации, достаточных навыков наземного обслуживания воздушных судов, требуемого для этого опыта.
В результате совершения деяния, выразившемся в виде действия и бездействия, Чистовским И.А., обязанным знать и соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, пассажиру вертолета Дворниковой Э.Н. причинены телесные повреждения.
В результате преступных действий Чистовского И.А. потерпевшей Дворниковой Э.Н. ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Первоуральск», ООО «КИМ», ГАУЗ ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для Ветеранов Войн» оказана медицинская помощь, в том числе амбулаторно-поликлиническая помощь и стационарное лечение, на общую сумму 419 888,1 рублей, что подтверждается сведениями, представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.
Кроме того, Чистовскому И.А. оказана медицинская помощь, в том числе скорая медицинская помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь и стационарное лечение, в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Первоуральск» на общую сумму 42 358,82 рублей, что подтверждается сведениями, представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сам факт причинения ущерба по своей вине, Чистовский И.А. в судебном заседании не оспаривал, данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При этом, как указано в части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение от 25 мая 2017 года N 1116-О и т.д.).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлены вышеуказанные сведения, представленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, справки о перечнях оказанных услуг, предоставленные страховыми организациями, которые содержат сведения о характере оказанных медицинских услуг, времени их оказания, стоимости, классификации в соответствии с действующими тарифами, указанные обстоятельства подтверждаются перечнями, предоставленными непосредственно медицинскими организациями.
Согласно заключение эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № (т. 1, л.д. 47 - 52) у Чистовского И.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем обследовании у Чистовского И.А. <данные изъяты>.
Кроме того, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и при дальнейшем обследовании гр. Чистовскому И.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>).
Из заключения эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № (т. 1, л.д. 53 - 70) следует, что на момент поступления в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» и в последующие дни у Дворниковой Э.Н. <данные изъяты>.
Указанная травма у Дворниковой Э.Н. давностью причинения до трех недель на момент проведения компьютерной томографии - ДД.ММ.ГГГГ (что не противоречит периоду, отмеченному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ), могла образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупыми твердыми предметами, либо при ударах, давлении, трении о таковые, в соответствии с п. 6.1.3. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
На момент причинения вреда здоровью Дворникова Э.Н. была застрахована по полису ОМС в АО «СК «СОГАЗ-Мед», Чистовский И.А. - АО «Астромед-МС».
Из представленного расчета ТФОМС СО следует, что в связи с причинением вреда здоровью Чистовскому И.А. затрачены денежные средства за счет средств ОМС - 42 358,82 руб. (т. 1, л.д. 19, 128 - 129), Дворниковой Э.Н. - 419 888,1 руб. (т. 1, л.д. 20 - 22, 128 - 129), что легло в основание расчета исковых требований (л.д. 71).
В материалах дела содержатся сведения, предоставленные ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» о перечне работ и услуг по медицинской помощи застрахованным Чистовскому И.А. и Дворниковой Э.Н. (т. 1, л.д. 28 - 32), ГАУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» - о перечне использованных медицинских препаратов, стоимости спарвки вызова СМП по ОМС (т. 1, л.д. 34 - 40), ГАУЗ СО «СОКП госпиталь для ветеранов войн» - о стоимости стационарного лечения Дворниковой Э.Д. (т. 1, л.д. 43 - 46), АО «СК «СОГАЗ-Мед» - о перечне оказанных Дворниковой Э.Н. медицинских услуг, информации об оплаченной медицинской помощи по ОМС за застрахованного Дворниковой Э.Н., платежные поручения (т. 1, л.д. 97 - 126), СКМ «Астромед-МС» - о перечне оказанных Чистовскому И.А. медицинских услуг, стоимости, платежные поручения (т. 1, л.д. 136 - 145).
В данном случае Дворниковой Э.Н. потребовалась медицинская помощь, которой в рамках ОМС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказались следующие медицинские услуги:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Непосредственно само Тарифное соглашение на 2024 год размещено на официальном сайте https://oms66.ru/uchastnikam-sistemy-oms/dokumenty/13418/ с Приложениями, в которых указана установленная тарифным соглашением стоимость услуг, что позволяет проверить расчет по оказанным единичным услугам.
В соответствии с разделом 3 Тарифного соглашения базовая ставка финансирования медицинской помощи в круглосуточном стационаре – средний объем финансового обеспечения стационарной медицинской помощи, оплачиваемой на основе КСГ, в расчете на одного пролеченного пациента, определенный с учетом норматива финансового обеспечения, установленного Программой ОМС (без учета поправочных коэффициентов, применяемых при оплате по КСГ).
Клинико-статистическая группа (КСГ) - группа клинически однородных случаев лечения, относящихся к одному профилю медицинской помощи исходных по используемым методам диагностики и лечения пациентов и средней ресурсоемкости (стоимость, структура затрат и набор используемых ресурсов).
В соответствии с п. 12.2 разделом 12 Тарифного соглашения п базовая ставка финансирования стационарной медицинской помощи, оплачиваемой по КСГ (БСксс) составляет 28 003,89 руб.
Перечень КСГ, коэффициенты затратоемкости и тарифы на случай лечения по КСГ в условиях стационара указаны в приложении 21 (п. 12.3).
Как указано выше, Дворниковой Э.Н. указано стационарное лечение по следующим диагнозам: <данные изъяты>
Принимая во внимание, установленные у потерпевшей Дворниковой Э.Н. диагнозы <данные изъяты> по которым проводилось круглосуточное стационарное лечение, суд соглашается с приведенным третьим лицом расчетом стоимости указанного лечения, произведенного на основании формулы расчета стоимости клинико-статистической группы с учетом действующего базового тарифа и применяемых коэффициентов, поскольку он произволен в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок расчета.
Аналогичный расчет приведен относительно лечения ответчика за счет ОМС, при этом, вопреки мнению ответчика, разница стоимости услуг определялась ни в самой степени тяжести вреда здоровью, а в перечне оказанных единичных услуг и стоимости стационарного лечения по диагнозу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составило 42 358,82 руб.
Таким образом, расходы в сумме 419 888,1 руб., затраченные на лечение Дворниковой Э.Н. за счет средств ОМС, и расходы в сумме 42 358,82 руб., затраченные на лечение Чистовского И.А. за счет средств ОМС, определены в соответствии с Тарифным соглашением по ОМС на территории Свердловской области на 2024 год, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Свердловской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями в лице директора Союза медицинского сообщества «Медицинская Палата Свердловской области», профессиональными союзами медицинских работников или их объединений (ассоциаций) в лице председателя Свердловской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, что соответствует законодательству Российской Федерации.
Доводы ответчика о недоказанности истцом размера понесенных расходов, отсутствии в материалах дела счетов, первичных расчетных документов, подлежат отклонению, поскольку расчет стоимости услуги, оплачиваемой за счет ОМС страховой медицинской организации, основывается на Тарифном соглашении, а само взаимодействие ТФОМС СО и страховой организации осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, который заключается на каждый финансовый год, а сама оплата подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 97- 126, 136 - 145).
Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение требований ч. 2 ст. 31 Закона об ОМС не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
Часть 2 ст. 31 Закона об ОМС адресована страховой медицинской организации и Федеральному фонду, устанавливает для них обязанность проводить экспертизу качества медицинской помощи с оформлением соответствующего акта, предшествующую предъявлению претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи.
В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона об ОМС экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата).
С учетом изложенного, проведение экспертизы качества медицинской помощи не касается вопросов стоимости лечения, а направлено на выявление причинно-следственной связи между дефектами лечения и исходом заболевания, в тех случаях, когда ущерб здоровью застрахованного лица причинен в процессе лечения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Никаких достоверных доказательств в опровержение размера ущерба, ответчиком по делу, либо его представителем, в нарушение принципа состязательности гражданского процесса, не предоставлено, их возражения носят бездоказательный характер, объем указанных истцом медицинских услуг и их стоимостью с помощью относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком не опровергнуты.
Размер ущерба суд считает установленным предоставленными истцом доказательствами с разумной степенью достоверности.
Доводы ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства и проведения по делу финансово экономической экспертизы, суд связывает с злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика и желанием затянуть сроки рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Дело в общей сложности рассматривается уже год, стороне ответчика неоднократно разъяснялась обязанность доказывать свои возражения по делу, в том числе, в части размера ущерба.
Ответчик участвовал в деле длительное время, однако к моменту последнего судебного заседания достоверных доказательств в опровержение размера ущерба не предоставил, процессуальных обязанностей, связанных с возможностью назначения судом судебной экспертизы не выполнил (денежные средства на депозит суда не внес, гарантийных писем о возможности проведения экспертизы не предоставил), ходатайства ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства, в связи с этим, носят характер злоупотребления процессуальными правами, существенным образом нарушают баланс интересов сторон.
Доводы ответчика о добровольном перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в счет возмещения вреда и 1 210 000 рублей в счет возмещения расходов на лечение непосредственно Дворниковой Э.Н., не свидетельствует о том, что он исполнил свои обязательства перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области. Доказательств оплаты их указанных средств медицинской помощи, указанной в иске, не за счет фонда обязательного медицинского страхования, а за счет личных денежных средств Чистовкого И.А., ранее перечисленных Дворниковой Э.Н., ответчик суду не предоставил. Размер перечисленных Дворниковой Э.Н. является результатом личного соглашения между Дворниковой Э.Н. и Чистовским И.А. и не освобождает Чистовкого И.А. от возмещения имущественного вреда, причиненного его противоправными действиями иным лицам, не являющимся стороной данного соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ТФОМС не являлся участником соглашений между Дворниковой Э.Н. и Чистовским И.А., с момента передачи денежных средств Чистовским И.А. Дворниковой Э.Н., эти денежные средства перешли в собственность Дворниковой Э.Н., не могут зачитываться в счет исполнения обязательств Чистовского И.А. перед третьими лицами, то, на что Дворникова Э.Н. потратила данные денежные средства, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Дворниковой Э.Н., на основании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия). при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.
Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лиц\ необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (пункт 7 статьи 3 названного федерального закона).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации- застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах»: самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»),
Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико- санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации. Федерального фонда обязательного медицинского страхования предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 части 7 статьи 34 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Статьей 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (страховщиком) и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляя полномочия страховщика, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов территориальным фондом обязательного медицинского страхования предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Обязательства вследствие причинения вреда предусмотрены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи, осуществленная территориальным фондом, требование о взыскании расходов на которую в порядке регресса заявлено прокурором в интересах территориального фонда, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем положения закона, предусматривающие право территориального фонда на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»). По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Из названных норм гражданского права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью по своему характеру и правовой природе является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства, которым лицо, которому причинен вред здоровью, и причинитель вреда определены в качестве разных субъектов правоотношения по возмещению вреда здоровью, поэтому они не могут совпадать в одном лице. Обязательство по возмещению вреда лицу, которое причинило вред своему здоровью, не возникает и соответственно отсутствует право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Из буквального содержания статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не следует возможность возмещения Фонду обязательного медицинского страхования расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в случае причинения вреда здоровью самому себе, поскольку также разделены понятия застрахованного лица и лица, причинившего вред застрахованному лицу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в части расходов на лечение самого Чистовского И.А. на общую сумму 42 358 руб. 82 коп.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Судом вынесены на обсуждение данные обстоятельства, ответчику разъяснена необходимость предоставления дополнительных доказательств в подтверждение необходимости уменьшения размера ущерба, предприняты меры по проверке пояснений Чистовского И.А. о сложном материальном положении в виде запросов в компетентные органы.
Достоверных доказательств наличия оснований для снижения размера ущерба, ответчик суду не предоставил.
Наличие у Чистовского И.А. 4 детей само по себе не свидетельствует о его бедственном имущественном положении.
Ответчик не оспаривает, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП (т. 2, л.д. 171-177) Чистовский И.А. осуществляет один основной и 68 дополнительных видов деятельности, доказательств того, что произошедшие события как либо повлияли на его обширную предпринимательскую деятельность, суду не предоставлено.
Предоставленные ответчиком расчеты (т. 2, л.д. 207-209) не известного происхождения, не отвечают требования достоверности, так как в них отсутствуют реквизиты, подтверждающие источник указанных данных, например, то что расчеты произведены с использование специальных бухгалтерских программ, форм строгой отчетности.
Более того, указанные расчеты содержат сведения об оборотах денежных средств в миллионах рублей.
Спорное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ году обороты продолжили исчисляться в миллионах рублей, что не свидетельствует о невозможности выплаты 419 888 руб. 01 коп. в полном объеме.
В соответствии с предоставленными сведениями из налоговой инспекции (т. 2, л.д. 181-182) Чистовский И.А. использует как упрощенную, так и патентную систему налогообложения, что оставляет широкое поле для маневра, его подтвержденные доходы составляли: за ДД.ММ.ГГГГ год: 8 642 929 руб. – по упрощенной системе, 1 265 364 руб. – по патентной, за ДД.ММ.ГГГГ год: 37 920 958 руб. – по упрощенной системе, 10 185 703 руб. – по патентной, за ДД.ММ.ГГГГ год: 2 025 472 руб. – по патентной, за ДД.ММ.ГГГГ год отчетность не предоставлена, хотя расчеты самого истца свидетельствуют о значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности, за ДД.ММ.ГГГГ год: 5 470 228 руб. – по упрощенной системе.
Указанные данные не свидетельствуют о бедственном положении Чистовского И.А., не подтверждают его доводы о том, что он не в состоянии выплатить 419 888 руб. 01 коп. в полном объеме.
В соответствии со сведениями ГИБДД, на Чистовского И.А. зарегистрировано 4 транспортных средства (т. 2, л.д. 136-140), что также не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера ущерба.
Данных о своих счетах, открытых в банках и отсутствии и на них денежных средств, данные о движении денежных средств по данным счетам, свидетельствующие о невозможности исполнения своих обязательств в полном объеме, ответчик суду не предоставил.
Представитель ответчика не оспаривал и наличие у ответчика бизнеса в виде автомастерской, что подразумевает наличие имущественных прав на указанный бизнес, который также имеет стоимостную оценку, однако сведения о стоимости указанного бизнеса, которые имеются только у ответчика, в суд не предоставляются, при указанных обстоятельствах возражения ответчика относительно необходимости уменьшения размера ущерба не подкреплены достаточными доказательствами невозможности исполнения обязательств в полном объеме.
Предоставленный в последнее судебное заседание по делу договор займа на сумму 5 000 000 руб. не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, так как его подписанты являются лицами, напрямую заинтересованными в исходе дела, достоверных и проверяемых доказательств наличия у Житнюка Д.Е. денежных средств в указанном размере для передачи Чистовскому И.А. суду не предоставлено, никаких проверяемых следов движения денежных средств сторона ответчика суду также не предоставила.
Оснований для уменьшения взыскиваемого с Чистовского И.А. размера ущерба в связи с имущественным положением Чистовского И.А. суд не усматривает.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме 419 888 руб. 01 коп. в виде расходов на лечение Дворниковой Э.Н.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 12 768 руб. 47 коп. подлежит взысканию с Чистовсокого И.А. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Чистовскому Игорю Анатольевичу о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, оказанных в рамках обязательного медицинского страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Чистовского Игоря Анатольевича (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 9102009182) возмещение ущерба в сумме 419 888 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чистовского Игоря Анатольевича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 768 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>