ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2026 по иску Телицына Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Логинову Владимиру Олеговичу о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Телицын А.С. обратился в суд с иском к ИП Логинову В.О. о взыскании стоимости услуг, оказанных в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 руб. 00 коп., процентов на сумму долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, стоимости услуг, оказанных в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размере 60 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в о размере 4 740 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Логиновым В.О. (Заказчик) и Телицыным А.С. (Исполнитель) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Исполнитель был обязан оказывать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в рамках судебного дела №А60-77161/2025 по иску ФИО9
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60- 77161/2025 обществу ФИО10 было отказано в удовлетворении исковых требований.
В процессе исполнения Договора Исполнителем Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 43 руб. 00 коп. в том числе: стоимость юридических услуг при рассмотрении дела №А60-77161/2025 в упрощенном порядке - 37 300 руб. (п. 3.1.1. Договора); стоимость участия представителя в одном судебном заседании по делу №А60-77161/2025 - 6 400 руб. (п. 3.4. Договора).
В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4.1. Договора, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем в адрес Заказчика был направлен Акт сдачи-приемки юридических услуг на сумму 43 700 руб. 00 коп. В ответ на акт возражений от Заказчика не поступило, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4. Договора он считается подписанным в одностороннем порядке, услуги - принятыми, обязательства Исполнителя - выполненными в полном объеме.
Юридические услуги, оказанные при рассмотрении дела №А60-77161/2025 в порядке упрощенного производства, общей стоимостью 37 300 руб., должны были оплачиваться в следующем порядке (п. 3.1.1. Договора): 21 300 руб. в том числе НПД должно было быть оплачено Заказчиком в качестве аванса не позднее 2 (двух) дней с даты подписания Договора; 16 000 руб. в том числе НПД должно было быть оплачено Заказчиком в качестве окончательной оплаты не позднее 2 (двух) дней после вынесения Решения суда по делу №А60-77161/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства; 6 400 руб. за участие представителя в судебном заседании по делу, состоявшемся 19.03.2026г., в соответствии с п. 3.4. Договора, должно было быть оплачено на условиях 100% предоплаты.
На ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг Заказчиком не была произведена в нарушение согласованного сторонами порядка расчетов (раздел 3. Договора). В связи с этим, в указанную дату в адрес ИП Логинова В.О. была направлена претензия с требованиями об оплате услуг, оказанных в рамках Договора, а также о выплате процентов на сумму долга, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Изложенные в претензии требования небыли исполнены Заказчиком. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму долга, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляла 2 519 руб. 11 коп.
Также между ИП Логиновым В.О. (Заказчик) и Телицыным А.С. (Исполнитель) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Исполнитель обязался на основании задания Заказчика оказать услуги по корректировке имеющихся /подготовке новых шаблонов документов (договора оказания услуг, договора подряда, договора купли продажи, протокола разногласий к договорам, дополнительного соглашения к договорам, соглашения о расторжении договоров, протокола согласования договоров), а Заказчик обязался оплатить эти Услуги.
В п. 1.2. Договора указано, что услуги считаются оказанными в дату подписания Договора. Договор является Актом приема-передачи оказанных услуг.
Стоимость Услуг по подготовке шаблонов документов составила 60 000 руб., что было закреплено в п. 3.1. Договора.
Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик был обязан оплатить услуги в течение 2 (двух) дней с даты выставления счета.
В соответствии с п. 4.2. Договора, за нарушение срока оплаты Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки вплоть до даты фактической оплаты задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика Исполнителем был выставлен Счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб. 00 коп. С учётом п. 3.2. Договора оплата услуг должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг Заказчиком не была произведена. В связи с этим, в указанную дату в адрес ИП Логинова В.О. была направлена претензия с требованиями об оплате услуг, оказанных в рамках Договора, а также о выплате неустойки, насчитанной на основании п. 4.2. Договора. Изложенные в претензии требования небыли исполнены Заказчиком. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисляемой в соответствии с п. 4.2. Договора, составляла 4 740 руб. 00 коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ИП Логинова В.О. стоимость услуг, оказанных в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 руб. 00 коп., проценты на сумму долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, стоимость услуг, оказанных в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в соответствии с п. 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в о размере 4 740 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 00 коп.
Истец Телицын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.33/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.31/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Телицына А.С.
Ответчик ИП Логинов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ИП Логинов В.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Логинова В.О. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
В силу положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Логиновым В.О. (заказчик) и истцом Телицыным А.С. (исполнитель) был заключен Договор №, в рамках которого Исполнитель был обязан оказывать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в рамках судебного дела №А60-77161/2025 по иску ФИО11 /л.д.7-8/.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ИП Логинова В.О. в рамках судебного дела №А60-77161/2025 по иску ФИО12 (ИНН №, ОГРН №) к ИП Логинову В.О., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель осуществляет оказание услуг, указанных в п.1.1. данного договора, с учетом требований действующего законодательства РФ. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта оказанных услуг (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.2.5. договора заказчик обязан принять оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.
Оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.2.6. договора).
Согласно п. 3.1.1. договора стоимость юридических услуг при рассмотрении дела №А60-77161/2025 в порядке упрощенного производства 37 300 руб. в т.ч. НПД. Порядок оплаты: 21 300 (Двадцать одна тысяча триста) руб. в т.ч. НПД оплачивается Заказчиком в качестве аванса не позднее 2 (двух) дней с даты подписания настоящего Договора; 16 000) руб. в т.ч. НПД оплачивается Заказчиком в качестве окончательной оплаты не позднее 2 (двух) дней после вынесения Решения суда по делу №А60-77161/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как следует из п. 3.4. договора стороны установили стоимость дополнительных услуг Исполнителя, которая не входит в стоимость рассмотрения дела в суде первой инстанции и оплачивается отдельно на основании выставленного Исполнителем счета на условиях 100% предоплаты: Стоимость участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции (г. Екатеринбург) (очно / онлайн) - 6 400 руб. в т.ч. НПД; Подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов производится после итогового решения по делу - 5 400 руб. в т.ч. НПД. Расценки по подготовке апелляционной и кассационной жалоб, по рассмотрению дела в апелляции или кассации согласуются посредством оплаты соответствующего счета Исполнителя.
Согласно п. 4.1. договора по окончании оказания Исполнителем услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг в 2 (двух) экземплярах для каждой из сторон.В соответствии с п. 4.2. Заказчик подписывает Акт в течение 3 (трех) дней с момента его получения от Исполнителя.
В части оказания услуг, связанных с подготовкой, подачей кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, а также участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, Стороны подписывают отдельный Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента его получения от Исполнителя при условии, что указанные услуги оказывались (п. 4.3. договора).
Согласно п. 4.4 договора по истечению сроков, указанных в пунктах 4.2, 4.3 настоящего договора, услуги считаются принятыми без замечаний, а обязательства Исполнителя — исполненными в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Телицыным А.С. в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг к Договору на оказание юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Логинова В.О. была направлена претензия с требованиями об оплате услуг, оказанных в рамках Договора, а также о выплате процентов на сумму долга, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Изложенные в претензии требования небыли исполнены Заказчиком /л.д.11/.
Факт оказания предусмотренных договором юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг к Договору на оказание юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 4.4. Договора считается подписанным в одностороннем порядке, услуги - принятыми, обязательства Исполнителя - выполненными в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что за ответчиком ИП Логиновым В.О. числится задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в срок установленный договором юридические услуги истца не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 руб. 00 коп.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной ч. решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, статья 8, пункт 16 ч. 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец просит взыскать проценты, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
Поскольку денежные средства своевременно ответчиком возвращены не были, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 43 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, что между ИП Логиновым В.О. (Заказчик) и Телицыным А.С. (Исполнитель) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Исполнитель обязался на основании задания Заказчика оказать услуги по корректировке имеющихся /подготовке новых шаблонов документов (договора оказания услуг, договора подряда, договора купли продажи, протокола разногласий к договорам, дополнительного соглашения к договорам, соглашения о расторжении договоров, протокола согласования договоров), а Заказчик обязался оплатить эти Услуги /л.д.13/.
Согласно п. 1.2. договора услуги считаются оказанными в дату подписания настоящего Договора. Договор является Актом приема-передачи оказанных услуг.
Стоимость Услуг по подготовке шаблонов документов составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., в том числе налог на профессиональный доход, который оплачивается Исполнителем самостоятельно (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя на основании выставленного счета.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был выставлен Счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. 00 коп. /л.д.14-15/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Логинова В.О. была направлена претензия с требованиями об оплате услуг, оказанных в рамках Договора, а также о выплате неустойки, насчитанной на основании п. 4.2. Договора. Изложенные в претензии требования ответчиком исполнены небыли.
Факт оказания предусмотренных договором возмездного оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе самим договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги считаются оказанными в дату подписания настоящего Договора. Договор является Актом приема-передачи оказанных услуг, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что за ответчиком ИП Логиновым В.О. числится задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, в срок установленный договором услуги истца не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в о размере 4 740 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности,
В соответствии с п. 4.2. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки вплоть до даты фактической оплаты задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, суд не находит оснований для её снижения, полагая, что данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте.
Судом также самостоятельно произведен расчет договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил 4 740 руб. 00 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы основного долга в размере 60 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 329 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 329 руб. 00 коп. /л.д.6/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 329 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Телицына Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Логинову Владимиру Олеговичу о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинову Владимиру Олеговичу (ИНН 662500691957) в пользу Телицына Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга 43 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинову Владимиру Олеговичу (ИНН 662500691957) в пользу Телицына Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 740 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>