РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2026 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тонконогову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» /далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт»/ к Тонконогову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 403 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Тонконоговым С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги». Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 50 403 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору № Тонконогова С.Н. Согласно выписки из реестра к соглашению об отступном у Тонконогова С.Н., на момент сделки, имелась задолженность в размере 50 403 руб. 45 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик Тонконогов С.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Тонконоговым С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа ответчику был выдан кредит в размере 15 000 рублей, процентная ставка 250 % в год, /л.д.19/.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 25 недель, еженедельный платеж составлял 1043 руб. 00 коп., всего 25 платежей в соответствии с графиком платежей.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Тонконогов С.Н. ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись /л.д. 19-23/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено Соглашение об отступном к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-18/.
В соответствии с Договором об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору № Тонконогова С.Н., что подтверждается Реестром к Соглашению об отступном к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на момент передачи прав у Тонконогова С.Н. имелась задолженность в размере 50 403 руб. 45 коп./л.д.18/.
Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 403 руб. 45 коп. Доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Тонконоговым С.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 №-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
07.04.2026 мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-878/2026, которым постановлено: «Взыскать с должника Тонконогова Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Домашние деньги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 403 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскать: 52 403 руб. 45 коп.»
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области Оскольченко А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.06.2026 отменено судебный приказ №2-878/2026, которым постановлено: «Взыскать с должника Тонконогова Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа.
Согласно представленного истцом Реестра к Соглашению об отступном к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на момент передачи прав (ДД.ММ.ГГГГ) у Тонконогова С.Н. имелась задолженность в размере 50 403 руб. 45 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно представленных в материалы дела доказательств о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитору истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав по погашению кредитной задолженности. С указанной датой суд связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Тонконогова С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тонконогову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>