РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 11 августа 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2026 по иску Шардаковой Татьяны Сергеевны к Шардакову Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шардакова Т.С. обратилась в суд с иском к Шардакову Ю.Е. о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 151 171 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Шардакова Т.С. и Шардаков Ю.Е. состояли в зарегистрированном браке с 17.12.2010 по 27.02.2020. С 10.11.2016 по 12.08.2025 ответчику принадлежали 14/17 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/17 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежала на тот период и принадлежит в настоящее время несовершеннолетнему ФИО1, 06.12.2012 года рождения; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежала на тот период и принадлежит в настоящее время несовершеннолетнему ФИО2, 22.11.2015 года рождения; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежала на тот период истцу. С 12.08.2025 15/17 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежит мне. В Квартире зарегистрированы истец, ответчик, ФИО1, 06.12.2012 года рождения, ФИО2, 22.11.2015 года рождения. В настоящее время в Квартире фактически проживают - истец и ее несовершеннолетние сыновья ФИО1, 06.12.2012 года рождения, ФИО2, 22.11.2015 года рождения. Ответчик фактически не проживает в Квартире с июня 2020 года. Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс». Учитывая, что плата за содержание и ремонт жилого фонда, взнос на капитальный ремонт и оплата коммунальной услуги отопление начисляются на жилое помещение в целом, доля начислений определяется в зависимости от размеров доли каждого участника общей долевой собственности. Таким образом, данные платежи за период с декабря 2022 года по август 2025 года должны быть распределены между мной, ФИО1, 06.12.2012 года рождения, ФИО2, 22.11.2015 года рождения и ответчиком в долях- 1/17, 1/17, 1/17 и 14/17 соответственно. Таким образом, платежи за содержание и ремонт жилого фонда, взносы на капитальный ремонт и платежи в оплату коммунальной услуги отопление за период с декабря 2022 года по август 2025 года в размере 2/17 долей, причитающиеся с несовершеннолетних ФИО1, 06.12.2012 года рождения и ФИО2, 22.11.2015 года рождения обязаны были вносить истец и ответчик, как их законные представители. Учитывая, что остальные коммунальные платежи производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, начисление данных коммунальных платежей за период с декабря 2022 года по август 2025 года следовало распределить между сособственниками пропорционально составам их семей. Всего в жилом помещении зарегистрировано четыре человека, из которых три человека образуют семью истца и один человек образует семью ответчика. Таким образом, распределение начислений по таким коммунальным услугам как вывоз твердых коммунальных отходов, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение должно было произвести по 1/2 доле на истца и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по 1/2 доле на ответчика, но, поскольку с июня 2020 года ответчик фактически в Квартире не проживал, истец на такое распределение не претендует. В период с декабря 2022 года по август 2025 года плату за жилое помещение и коммунальные; услуги в целом по Квартире осуществляла только истец. Ответчик участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по Квартире в указанный период участия не принимал. С декабря 2022 года по август 2025 года включительно за содержание и текущий ремонт жилого зонда истец уплатила 47 662 руб. 45 коп. С декабря 2022 года по август 2025 года включительно в виде взносов на капитальный ремонт истец уплатила 32 679 руб. 16 коп. С декабря 2022 года по август 2025 года включительно за услугу отопление истец уплатила 91 026 руб. 43 коп. Всего за содержание и текущий ремонт жилого фонда, взносов на капитальный ремонт и за услугу отопление за период с декабря 2022 года по август 2025 года включительно истец уплатила 47 622 руб. 45 коп. + 32 679 руб. 16 коп. + 91 026 руб. 43 коп. = 171 328 руб. 04 коп. В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу 14/17 от 171 328 руб. 04 коп. + 1/2 от 2/17 от 171 328 руб. 04 коп. = 14/17 от 171 328 руб. 04 коп. + 1/17 от 171328 руб. 04 коп. = 15/17 от. 71 328 руб. 04 коп. = 151 171 руб. 80 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу вышеуказанную денежную сумму, в связи, с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. За услуги по составлению искового заявления, истцом было уплачено 2 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2026 года постановлено: «Исковые требования Шардаковой Татьяны Сергеевны к Шардакову Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шардакова Юрия Евгеньевича в пользу Шардаковой Татьяны Сергеевны денежные средства в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 151 171 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 535 руб., расходы на составление иска 2 000 руб., всего 158 706 руб. 80 коп.».
Определением Первоуральского городского суда от 21.07.2026 заочное решение было отменено.
Истец Шардакова Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивал коммунальные услуги и платежи.
Ответчик Шардаков Ю.Е. просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что 27.02.2020 брак между сторонами был расторгнут, истец и их дети проживали в квартире. 01.08.2025 был заключен договору купли-продажи по котором он продал принадлежащую ему 14/17 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> за 1 700 000 рублей. Согласно п. 13 договора стороны договорились, что согласовали вопросы, связанные с расчетами за коммунальные услуги, электроэнергию, капитальный ремонт в отношении вышеуказанного имущества и не имеют в этой связи взаимных претензий. В этой связи предъявление иска после покупки продажи квартиры является попыткой обогатиться за его счет.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.
Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено, что Шардакова Т.С. и Шардаков Ю.Е. состояли с 17.12.2010 по 27.02.2020 в зарегистрированном браке (л.д. 17-18).
В период с 10.11.2016 по 12.08.2025 собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Шардаков Ю.Е. - 14/17 долей в праве общей долевой собственности, Шардакова Т.С. - 1/17 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1, 06.12.2012 года рождения - 1/17 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2, 22.11.2015 года рождения - 1/17 доля в праве общей долевой собственности.
21.08.2025 между Шардаковым Ю.Е. и Шардаковой Т.С. заключен договор № согласно, которого, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор о нижеследующем: «Продавец» - Шардаков Юрий Евгеньевич продал, а «Покупатель» - Шардакова Татьяна Сергеевна купила 14/17 долей в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый № (п. 5 Договора) (л.д. 6-7).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2025 собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Шардакова Т.С. - 15/17 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, 06.12.2012 года рождения - 1/17 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2, 22.11.2015 года рождения - 1/17 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 8-16).
Согласно п. 13 данного договора «Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами за коммунальные услуги, электроэнергию, капитальный ремонт в отношении вышеуказанного имущества и не имеют в этой связи взаимных претензий».
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку стороны при заключении договора купли-продажи согласовали стоимость квартиры, порядок расчетов и порядок оплаты за коммунальные услуги, то оснований для взыскания оплаченных до заключения договора Шардаковой Т.С. коммунальных услуг за данную квартиру не имеется. В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шардаковой Татьяны Сергеевны к Шардакову Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: