Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года (с учетом выходных дней 29.08.2026-30.08.2026, 05.09.2026-06.09.2026)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2026 по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мусиной Фарике Ахуновне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Мусиной Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, с кадастровым номером: №, площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 778 071 руб. 13 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Мусиной Ф.А. в размере 74 431 руб. 73 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Мусина Ф.А. (ИНН 662506012369) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Мусиной Ф.А. Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части, которых указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в сумме 71 500,00 руб., штрафа - 4 021, 87 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения Решения, на основании п. ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым орган налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: квартира с кадастровым номером: №, площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 778 071 руб. 13 коп.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течении одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взноса) указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, или вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взноса налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечен исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) и принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339 Гражданского кодекса).
Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве) только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в соответствующие реестры, и могут быть проверены третьими лицами.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрам права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
Из положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ.
Налоговый орган, в отличие от обычного участника гражданского оборота, не имеет усмотрения в реализации своих прав, либо его усмотрение сведено к минимуму.
Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей порядке статьи 46, 47 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе, не связанным с фактической несостоятельностью.
В этой связи применение мер по обеспечению исполнения такой обязанности в порядке статьи 77 и (или) п. 10 статьи 101 НК РФ также, наряду с подачей в суд заявления о признании должника банкротом, является логическим продолжением ординарных мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам.
Таким образом, имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу налогового органа, а залог, возникший в силу закона.
Исходя из принципов правовой определенности, законности, учитывая строгую регламентацию деятельности уполномоченного органа нормами НК РФ, налоговый орган обязан реализовывать свои установленные налоговым законодательством полномочия именно тем образом, которым они были им реализованы, поскольку иначе уполномоченный орган при возникших обстоятельствах действовать не имел права.
Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ, обеспечена залогом вышеуказанного имущества.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 105 818, 13 руб. из них остаток по Решениям от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 431,73 руб., в том числе налог – 70 409,86 руб. штраф - 4 021,87 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечение залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залого преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Ответчик добровольно задолженность не погасил. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскателя (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процесса банкротства на основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@ «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедуры банкротства» на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по Челябинской области 16.03.2026 № 0-0-010/005@, во исполнение приказа ФНС от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@, на базе о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области создан Центр компетенции по противодействию выводу активов (ЦК ПВА-4) осуществляющий централизованные функции применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № 32 Челябинской области от 25.03.2026 Инспекция является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» №4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов. Инспекция входит в едининую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросу взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество Мусиной Ф.А. определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: квартира с кадастровым номером: №, площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 778 071 руб. 13 коп., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Мусиной Ф.А. в размере 74 431,73 руб.
Представитель истца Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мусина Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мусина Ф.А. (ИНН 662506012369) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Мусиной Ф.А. Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части, которых указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в сумме 71 500,00 руб., штрафа - 4 021, 87 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения Решения, на основании п. ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым орган налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: квартира с кадастровым номером: №, площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 778 071 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрам права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 105 818, 13 руб. из них остаток по Решениям от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 431,73 руб., в том числе налог – 70 409,86 руб. штраф - 4 021,87 рублей.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскателя (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процесса банкротства на основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@ «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедуры банкротства» на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по Челябинской области 16.03.2026 № 0-0-010/005@, во исполнение приказа ФНС от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@, на базе о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области создан Центр компетенции по противодействию выводу активов (ЦК ПВА-4) осуществляющий централизованные функции применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № 32 Челябинской области от 25.03.2026 Инспекция является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» №4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов. Инспекция входит в едининую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросу взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
В силу пункта 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает, в частности, на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Из пункта 2.1 статьи 73 НК РФ следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Судом установлено, что у Мусиной Ф.А. имеется налоговая задолженность в указанном в иске размере, в отношении которой по решению налогового органа приняты обеспечительные меры, после принятия которых в установленные законом сроки заложенность Мусиной Ф.А. не погашена. В соответствии с указанными нормами права у налогового органа возникло право залога в силу закона и право требования исполнения обязательств за счет обращения взыскания на предмет залога.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мусиной Фарике Ахуновне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Мусиной Фарики Ахуновны (ИНН №): квартира с кадастровым номером: №, площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 778 071 руб. 13 коп., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Мусиной Фарики Ахуновны в размере 74 431 руб. 73 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мусиной Фарики Ахуновны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>