ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2026 по иску Братиловой Жанны Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Стрельникову Максиму Алексеевичу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Братилова Ж.Г. обратилась в суд с требованиями к ИП Стрельникову М.А. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договорам в размере 84 330 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 463 руб. 19 коп., неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 829 руб. 84 коп., неустойки по день фактического возврата денежных средств из расчета 0,5 % от суммы договора №Ч3783 в размере 367 руб. 23 коп. в день, неустойки по день фактического возврата денежных средств из расчета 0,5 % от суммы договора №Ч3784 в размере 54 руб. 42 коп. в день, компенсации морального вреда в размене 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требований потребителя.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки товара № и № от ДД.ММ.ГГГГ на товары для личных нужд: Samsung Galaxy <данные изъяты> – 1 шт. стоимостью 16 160 руб., Apple iPhone <данные изъяты> – 1 шт., стоимостью 57 286 руб., Apple Watch <данные изъяты> – 1 шт., стоимостью 10 884 руб. Общая сумма предоплаты составила 84 330 руб., оплата произведена в день заключения договоров, что подтверждается договорами, в которых зафиксировано условие о 100% предоплате, перепиской с официальным аккаунтом ответчика, а также выпиской из банковского счета, однако кассовые чеки ответчиком выданы не были. Согласно п. 2.3 договоров и Спецификации, товар должен был передан истцу: по договору № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, товар до настоящего времени не передал. На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет: по договору № – 53 дня, по договору № – 52 дня. ДД.ММ.ГГГГ в ответ ответчика направлена претензия с требованием передать товар до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты неустойки. Ответчик подтвердил получение претензии ответным сообщением, однако требования истца не удовлетворил, товар не передал. В связи с длительным неисполнением обязательств истец утратила интерес к получению товара и на основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» заявляет о возврате уплаченной суммы в размере 84 330 руб. в связи с нарушением сроков поставки. Также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы предоплаты. Считает, что неустойка подлежит начислению по день фактического возврата денежных средств. Длительное неисполнение обязательств, отсутствие кассового чека после оплаты причинили истцу нравственные страдания. Она была лишена возможности пользоваться оплаченной техникой, испытывала стресс, беспокойство, вынуждена была тратить время на переписку, составление претензий. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по договорам в размере 84 330 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 463 руб. 19 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 829 руб. 84 коп., неустойку по день фактического возврата денежных средств из расчета 0,5 % от суммы договора № в размере 367 руб. 23 коп. в день, неустойку по день фактического возврата денежных средств из расчета 0,5 % от суммы договора №Ч3784 в размере 54 руб. 42 коп. в день, компенсацию морального вреда в размене 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требований потребителя.
Истец Братилова Ж.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Стрельников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 46-47/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ИП Стрельников М.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Стрельникова М.А. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стрельниковым М.А. и Братиловой Ж.Г. дистанционным способом посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> был заключен договор поставки товара № на товары для личных нужд Apple Watch <данные изъяты> – 1 шт., стоимостью 10 884 руб., а также договор поставки товара № на товары для личных нужд: Samsung Galaxy <данные изъяты> – 1 шт. стоимостью 16 160 руб., Apple iPhone <данные изъяты> – 1 шт., стоимостью 57 286 руб. /л.д.8-22/.
Согласно п. 1.1 Договора поставки товара Исполнитель обязуется передать, а Заказчик – оплатить и принять продукцию (товар) указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора поставки товара.
Заказчик направляет с помощью устного или электронного сообщения Исполнителю заявку на поставку необходимого количества и требуемой номенклатуры Товара (п. 2.1 Договора поставки товара).
На основании поступившей заявки от заказчика, исполнитель оформляет Заказчику соответствующие документы на оплату Товара, подлежащего поставке (п. 2.1 Договора поставки товара).
Согласно п. 4 Договора поставки товара поставка товара осуществляется силами исполнителя или представителя исполнителя (Транспортной компанией) по адресу: 623101, Россия, <адрес>, в заранее согласованные с заказчиком сроки только поступления всей суммы в кассу Исполнителя.
В соответствии с п. 4.1. Договора поставки товара №Ч3784 общая стоимость Договора поставки: 10 884 рублей без НДС. /л.д.8/.
В соответствии с п. 4.1. Договора поставки товара №Ч3783 общая стоимость Договора поставки: 73 446 рублей без НДС. /л.д.15/.
Как указано в п. 4.2. Договора поставки товара Заказчик производит предоплату в кассу Исполнителя в размере 100% от общей стоимости договора поставки товара и на основании документов, выданных заказчику, в течение 1 рабочего дня.
Согласно п. 5 Договора поставки товара односторонний отказ от исполнения Договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения Договора одной из сторон.
Согласно п. 7.1. Договора поставки товара настоящий договор поставки товара действителен с даты его подписания Сторонами и действует до полного завершения своих обязательств каждой из Сторон настоящего Договора.
Как указано в п. 7.4. Договора поставки товара Настоящий Договор поставки товара, переданный по факту или средствами электронной передачи, имеет тауже юридическую силу.
Согласно Приложения №1 к Договору поставки № Спецификации на поставку продукции, истец приобрела товар с наименованием Apple Watch Series <данные изъяты>, в количестве – 1 шт., стоимостью 10 884 руб. 00 коп. Срок поставки товара обозначен в пункте 2.3. Договора, на основании которого ориентировочным интервалом поставки являются даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – г. Челябинск (+2 к/д до г. Первоуральск). В случае задержки товара более чем на 15 рабочих дней, Заказчик вправе отказаться от заказа, в этом случае Исполнитель возвращает 100% предоплату в соответствии с пунктом 4.1. Договора не позднее 7 рабочих дней /л.д.11/.
Согласно Приложения №1 к Договору поставки № Спецификации на поставку продукции, истец приобрела товар с наименованием Samsung Galaxy <данные изъяты> в количестве – 1 шт. стоимостью 16 160 руб. 00 коп., Apple iPhone <данные изъяты>, в количестве – 1 шт., стоимостью 57 286 руб. 00 коп. Срок поставки товара обозначен в пункте 2.3. Договора, на основании которого ориентировочным интервалом поставки являются даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – г. Челябинск (+2 к/д до г. Первоуральск). В случае задержки товара более чем на 15 рабочих дней, Заказчик вправе отказаться от заказа, в этом случае Исполнитель возвращает 100% предоплату в соответствии с пунктом 4.1. Договора не позднее 7 рабочих дней /л.д.18/.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт наличия договорных отношений с ответчиком ИП Стрельниковым М.А.
Как следует из материалов дела, истцом Братиловой Ж.Г. в счет исполнения обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стрельникову М.А. были перечислены денежные средства в общем размере 84 330 рублей, что подтверждается договором на поставку товара, в которых зафиксировано условие о 100% предоплате, скриншотами переписки с официальным аккаунтом ответчика /л.д.33/. Кроме того, согласно скриншота из личного кабинета клиента следует, что истцом Братиловой Ж.Г. на сайте <данные изъяты> имеется два заказа от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, №, статус заказа «В пути» /л.д.23/
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору истцом в части оплаты денежных средств на сумму 84 300 рублей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил п. 2.3 Договора, срок которого обозначен в Спецификации на поставку продукции, доказательств иного суду не представлено.
Оценивая заключенный сторонами договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходя из его условий, субъектного состава, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи.
В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Российской Федерации).
Пункт 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стрельников М.А. обязался поставить Братиловой Ж.Г. товары Apple Watch <данные изъяты> – 1 шт., стоимостью 10 884 руб., Samsung Galaxy <данные изъяты> – 1 шт. стоимостью 16 160 руб., Apple iPhone 17 <данные изъяты> – 1 шт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, со стороны ответчика ИП Стрельникова М.А. обязательства по поставке Братиловой Ж.Г. вышеуказанных товаров исполнены не были, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика ИП Стельникова М.А. претензии с требованием о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/ не содержит требования о расторжении вышеуказанных договоров.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истцом Братиловой Ж.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием передать товар и уплатить неустойку, что подтверждается скриншотом переписки /л.д 5, 23-24/.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Братиловой Ж.Г. в счет исполнения обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стрельникову М.А. были перечислены денежные средства в общем размере 84 330 рублей, что подтверждается договором на поставку товара, в которых зафиксировано условие о 100% предоплате, скриншотами переписки с официальным аккаунтом ответчика /л.д.33/.
Сведений об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных сумм материалы настоящего гражданского дела не содержат, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 84 330 руб. 00 коп..
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по договору №, с ДД.ММ.ГГГГ по договору №.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя о передачи товара, требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей являются законными и обоснованными.
Истцом был произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня), размер которой составил 19 463 руб. 19 коп., а также по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 для) в размере 2 829 руб. 84 коп. /л.д5/.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 76 713 руб. 00коп. (84 330,00 х 0,5% х 2 х 91дн).
Таким образом, требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 76 713 руб. 00 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления неустойки в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств по возврату уплаченной суммы 84 330 в день с ДД.ММ.ГГГГ и до момента достижения общей суммы начисленной неустойки в размере 84 330 руб. 00 коп. (на день вынесения решения суда насчитано 76 713 руб. 00 коп.).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 021 руб. 50 коп., расчет которого произведен следующим образом: (84 330+76 713+5 000)/2 =83 021 руб. 50 коп.).
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 831 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братиловой Жанны Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Стрельникову Максиму Алексеевичу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельникова Максима Алексеевича (ИНН 751505636707) в пользу Братиловой Жанны Геннадьевны (паспорт №) уплаченные за товар денежные средства в сумме 84 330 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 713 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в сумме 83 021 руб. 50 коп., всего взыскать 249 064 руб. 50 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельникова Максима Алексеевича (ИНН 751505636707) в пользу Братиловой Жанны Геннадьевны (паспорт №) неустойку в размере 1 % в день исходя из суммы неисполненных обязательств по возврату уплаченной за товар суммы в размере 84 330 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения ИП Стрельниковым М.А. обязательств по возврату уплаченной суммы либо до момента достижения общей суммы начисленной неустойки размере 84 330 руб. 00 коп. (на день вынесения решения суда насчитано 76 713 руб. 00 коп.)
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельникова Максима Алексеевича (ИНН 751505636707) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 831 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>