РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2026 по иску Руднева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Руднев Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» с требованиями о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе ФИО1 (ИНН №) в течение семи рабочих дней до дня вступления решения в законную силу, в случае просрочки исполнения возложенной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах – сайта «Ozon.ru». ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор розничной купли-продажи счетчика воды Элехант СВТ-15-110. Оплата товара была внесена ответчику. Информация об адресе продавца отсутствовала как в описании товара на сайте (карточке товара), так и выданном в подтверждение принятия оплаты чек. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан потребителю, при этом информация об адресе продавца также не была предоставлена. На требование предоставить информацию о продавце, ответчиком требуемая информация не предоставлена, ответа по существу требования не дано. Не предоставление указанной информации препятствует судебной защите, в частности, предъявлению иска. На основании изложенного просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить информацию об адресе ФИО1 (ИНН №) в течение семи рабочих дней до дня вступления решения в законную силу, в случае просрочки исполнения возложенной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб. 00 коп.
Истец Руднев Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда /л.д.19/, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Рудневым Э.В. на сайте интернет-магазина «Ozon.ru», владельцем которого является ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 был куплен счетчика воды Элехант СВТ-15-110.
Также из материалов дела следует, что Руднев Э.В. на странице сайта интернет-магазина «Ozon.ru» через службу поддержки обратился с заявлением о предоставлении информации в отношении продавца, однако информация не предоставлена, ответа по существу требования не дано.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Ozon.ru».
В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом, в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Интернет Решения» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 размещена информация только в отношении его индивидуального номера налогоплательщика. Иной информации, как то место нахождения (адресе), что прямо предусмотрено статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на сайте владельца агрегатора не имеется.
Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН 7704217370) обязанность сообщить Рудневу Эдуарду Владимировичу (ИНН №) сведения о местонахождении (адресе) продавца товара ИП ФИО1 (ИНН №) в течение 7 рабочих дней с даты вступления данного решения суда в законную силу.
Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования в части размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ответчика в нарушении требований истца, как потребителя услуги, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 4 500 руб. 00 коп.
Согласно статье 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с пояснениями истца ответчик ранее неоднократно не исполнял решения судов о возложении обязанности предоставить полные сведения о продавцах индивидуальных предпринимателях, поведение ответчика по уклонению от установленной законом обязанности носит систематический, осознанный и устойчивый характер. Не смотря на неоднократные решения судов, ответчик продолжает нарушать законодательство в сфере защиты прав потребителей.
Суд считает необходимым в случае не исполнения данного решения суда в установленный в нем срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в пользу Руднева Эдуарда Владимировича (ИНН 662505179799) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день не исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 250 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руднева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН 7704217370) обязанность сообщить Рудневу Эдуарду Владимировичу (ИНН №) сведения о местонахождении (адресе) продавца товара индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в течение 7 дней с даты вступления данного решения суда в законную силу.
В случае не исполнения данного решения суда в установленный в нем срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в пользу Руднева Эдуарда Владимировича (ИНН №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день не исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 7704217370) в пользу Руднева Эдуарда Владимировича (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 4 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 2 250 руб. 00 коп., всего взыскать 6 750 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>