РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Пяткова А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее ООО «ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пяткова А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 319842211 от 27.09.2025г. за период с 19.10.2025г. по 25.02.2026г.в размере 31 472 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 236 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2025г. между ООО МФК» Мани Мен» и Пятковым А.В. был заключен договор микрозайма № 319842211 по условиям которого Пяткову А.В. был предоставлен микрозайм в сумме 14 000 руб. сроком на 21 день под 248,57% годовых. 25.02.2026г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору микрозайма № 319842211 от 27.09.2025г. ООО «ПКО «ЦУД» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-13-02.26. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик Пятков А.В. умер 20.11.2025г. Просят взыскать с наследников заемщика в пределах наследственной массы задолженность по договору микрозама в размере 31 472 руб. 14 коп., из которых 14 000 руб. – основной долг, 16 562 руб. 14 коп. - проценты, 910 руб. - пени., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 236 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Определением суда от 31.08.2026г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пяткова О.Н., Пяткова Е.А., Пятков Н.А.
Ответчики Пяткова О.Н., Пяткова Е.А., Пятков Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 году, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что 27.09.2025г. ООО МФК «Мани Мен» и Пятковым А.В. был заключен договор микрозайма № 319842211 по условиям которого Пяткову А.В. был предоставлен микрозайм в сумме 14 000 руб. на срок 21 день с момента передачи клиенту денежек средств под 292% годовых (л.д. 20-24).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ТБанк» (л.д. 19).
25.02.2026г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору микрозайма № 319842211 от 27.09.2025г. ООО «ПКО «ЦУД» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-13-02.26 (л.д. 38-43).
Заемщик Пятков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из ответа нотариусов нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> ФИО1 ФИО2. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Пяткова А.В. не заводилось.
Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области на момент смерти Пяткова А.В. имеются сведения о зарегистрированных лицах, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям регистрационной базы данных, транспортные средства на имя Пяткова А.В. не зарегистрированы, что подтверждается ответом на запрос МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.
В собственности за Пятковым А.В. объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не значатся.
За период с 19.10.2025г. по 25.02.2026г. задолженность Пяткова А.В. по договору микрозайма № 319842211 от 27.09.2025г. составляет 31 472 руб. 14 коп. (л.д. 49-51).
При рассмотрении дела ответчиком Пятковой О.Н. заявлено ходатайство, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Пятков А.В. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
Согласно извещению Военного комиссариата (городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области) Минобороны России № от 27.02.2026г. рядовой Пятков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ., при выполнении <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В абзаце пятом письма Центрального Банк Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений ст. 2 Закона № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения кредитного договора (далее займа).
Поскольку как было установлено судом, Пятков А.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в силу вышеуказанного Федерального закона, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Пяткова А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 319842211 от 27 сентября 2025 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года