РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова И.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, установил:
Шумаков И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт транспортного средства за период с 07.03.2026г. по 21.07.2026г. в размере 195 704 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по независимой оценке в размере 16 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.10.2025г. в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Колескиной Р.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шумаковой К.И. собственником которого является Шумаков И.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Шумакова И.В. на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт. В связи с тем, что страховщиком не был организован восстановительный ремонт и не организована эвакуация автомобиля истца так как СТОА находится далее 50 км, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № 25.016 от 01.02.2026г. выполненного ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу в рамках ОСАГО с учетом износа составила 86 200 руб., без учета износа 124 700 руб., по среднерыночным ценам 244 500 руб. 21.02.2026г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием организации ремонта или выплаты страхового возмещения, которую страховщик не удовлетворил. 04.05.2026г. истец направил в адрес финансового уполномоченного требований о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, расходов. Решением финансового уполномоченного от 08.07.2026г. частично удовлетворены требования истца, с АО «ГСК «Югория» взыскана сумма страхового возмещения в размере 143 900 руб. 21.07.2026г. страховая компания перечислила сумму в размере 154 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку положенную по закону о защите прав потребителей, с 21 дня по день доплаты страхового возмещения, убытки, расходы на проведение независимой оценки, моральный вред, услуги представителя.
Истец Шумаков И.В., его представитель Парышев Ф.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 08.07.2026г. и произвел выплату страхового возмещения в размере 154 000 руб. перечислив денежные средства на счет истца 21.07.2026г., следовательно основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки отсутствуют. В случае если судом будет принято решение об удовлетворении требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 79-83).
Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Определением суда при подготовке дела от 07.08.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колескина Р.С., Шумакова К.И., АО «АльфаСтрахование».
Третьи лица Колескина Р.С., Шумакова К.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Одновременно с этим, согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В таком случае, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (в соответствии со ст. 1072 ГК РФ).
Соответственно, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована, страховщик, принявший на себя такие обязательства, отвечает за причиненный вред в порядке, предусмотренным таким договором.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта причинения вреда, а также наличия условий для возложения гражданско-правовой ответственности на иное лицо (страховщика, застраховавшего гражданско-правовую ответственность причинителя вреда)
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2025г. в 13 час. 50 мин по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Колескиной Р.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шумаковой К.И. собственником которого является Шумаков И.В. (л.д. 73, 74).
Виновным в ДТП признана водитель Колёскина Р.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 75).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Колескиной Р.С. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Шумакову И.В. (л.д. 69, 70).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» по страховому полису № № (л.д. 8).
Поскольку в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, 23.10.2025г. он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением в котором просил произвести страховое возмещение путем восстановительного ремонта, срок проведения 30 дней, с установкой новых запчастей, в случае направления на ремонт на СТОА, далее 50 км. организовать эвакуацию до места ремонта и обратно (л.д. 12).
28.10.2025г. АО «ГСК «Югория» (в пределах предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ двадцатидневного срока) уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания ООО «Монополия», расположенной по адресу: <адрес>Б, а также о готовности транспортировки транспортного средства до места проведения ремонта и обратно (л.д. 14-15).
Шумаков И.В. обратился к ИП ФИО1. в ООО «ЦО Эксперт 74» для определения стоимости, в том числе рыночной, восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Согласно заключению № 25.016 от 01.02.2026г. выполненного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу в рамках ОСАГО с учетом износа составила 86 200 руб., без учета износа 124 700 руб., по среднерыночным ценам 244 500 руб. (л.д. 35-59).
27.02.2026г. Шумаков И.В. обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства или произвести доплату страхового возмещения в размере 124 700 руб., а также возместить расходы по независимой оценке в размере 16 500 руб., неустойки, рассчитанной с 21 дня по день оплаты страхового возмещения (1% в день от уплаченной суммы) в связи с тем, что страховщиком не произведен восстановительный ремонт транспортного средства, оплатить ущерб причиненный действиями страховой компании, при не организации восстановительного ремонта в размере 119 800 руб. (244 500 – 124 700) (л.д. 18).
11.03.2026г. АО «ГСК «Югория» то есть с нарушением установленного срока, уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения ремонта.
04.05.2026г. Шумаков И.В. обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено в ООО «АВТЭКС» проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 22.06.2026г. № У-26-75562/3020-004 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определенная по Единой методике по состоянию на 20.10.2025г. составила 143 900 руб.
Кроме того, финансовым уполномоченным назначено в ООО «АВТЭКС» проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 06.07.2026г. № У-26-75562/3020-008 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа по Единой методике, которая составила 154 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 08.07.2026г. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта. САО «ГСК «Югория» в пользу Шумакова И.В. взысканы убытки в размере 154 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 21-31).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что после обращения 27.02.2026г. истца о выдаче направления на ремонт на СТОА или выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» обязательство по выдаче направления должно было быть исполнено не позднее 06.032026г., вместе с тем, страховой компанией направление истцу было выдано 11.03.2026г., то есть с нарушением срока установленного законом.
Вопреки мнению ответчика АО ГСК «Югория» о том, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку ответчиком исполнены обязательства по решению Финансового уполномоченного, путем перечисления денежных средств на счет истца, Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Принимая во внимание, что последним днем исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт установлен день 06.03.2026г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.03.2026г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2026г. по 21.07.2026г. в размере 195 704 руб., исходя из следующего расчета: 143 900 руб. ? 1% /100? 136 дней.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При определении стоимости услуг по восстановительному ремонту истцом понесены судебные расходы на оплату оценки в размере 16 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу Шумакова И.В. подлежать взысканию расходы на оплату оценки в размере 16 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Шумаков И.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов Шумаков И.В. представил договор на оказание услуг от 27.07.2026г., согласно которому в стоимость услуг входили: представительство в суде первой инстанции, подготовка искового заявления, направление сторонам, стоимость услуг определена в размере 18 000 руб., представлен чек № от 29.07.2026г. на сумму 18 000 руб. (л.д. 32-33).
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях из пяти, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, возражения ответчика относительно соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Шумаков И.В. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям к АО ГСК «Югория», его исковые требования удовлетворены, следовательно, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО ГСК «Югория» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 871 руб. 12 коп. (3 000 руб. (требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) + 6 871 руб. 12 коп. (требования имущественного характера на сумму 195 704 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Шумакова И.В. (паспорт серия № №) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Шумакова И.В. неустойку за несвоевременную выдачу направления на ремонт транспортного средства за период с 07.03.2026г. по 21.07.2026г. в размере 195 704 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 225 204 (двести двадцать пять тысяч двести четыре) руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 871 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шумакова И.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.