РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Перенисееву А.В. о взыскании суммы убытков, судебных расходов, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилась в суд с иском к Перенисееву А.В. о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 30.09.2025г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2025 согласно которому право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20300000063619 от 04.10.2012г. заключенному между ПАО КБ УБРиР и Перенисеевым А.В. Согласно договору уступки прав требований Перенисеев А.В. имеет задолженность по кредитному договору в размер 192 475 руб. 97 коп., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 92 475 руб. 97 коп. - проценты. Кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и Перенисеевым А.В. истец предоставить не имеет возможности в связи с его утратой, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в виде выданных ответчику в распоряжение денежных средств, что подтверждается выпиской по счету должника.
Представитель ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Перенисеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Определением суда в протокольной форме от 22.09.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст».
Представитель третьих лиц, ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Перенисеева А.В. убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, истец указал на то, что кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и Перенисеевым А.В. утрачен.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2012г. ПАО КБ «УБРиР» предоставил Перенисееву А.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № №, открытому в банке на имя Перенисеева А.В. за период с 04.01.2012г. по 20.12.2025г. (л.д. 10).
31.03.2014г. между ОАО «УБРиР» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1-2014, согласно условиям которого право требования задолженности с Перенисеева А.В. уступлено «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (л.д. 11-13).
11.12.2020г. между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ПАО КБ «УБРиР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 9-2020, согласно условиям которого право требования задолженности с Перенисеева А.В. уступлено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 14-16).
15.12.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 согласно условиям которого право требования задолженности с Перенисеева А.В. уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 17-19).
30.09.2025г. между ООО «ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2025, согласно условиям которого право требования задолженности с Перенисеева А.В., уступлено истцу (л.д. 20 - 23).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Перенисеева А.В. по основному долгу за период с 04.01.2012г. по 20.12.2025г. составляет 100 000 руб. (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом факта сбережения Перенисеевым А.В. денежных средств за счет истца в размере 100 000 руб. и, в свою очередь, недоказанности ответчиком наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания данных денежных средств.
Вместе с тем, ответчиком Перенисеевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика Перенисеева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет Перенисеева А.В. были зачислены 04.10.2012г., снимались со счета наличными, оплачивались покупки в период с 04.10.2012г. по 01.11.2012г., в указанный период зачисления на счет ответчиком не производились.
Поскольку денежные средства ответчику были перечислены 04.10.2012г., срок исковой давности истек 05.10.2015г., с настоящим иском в суд истец обратился лишь 12.08.2026г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 38), то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании с Перенисеева А.В. денежных средств не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Перенисееву А.В. о взыскании суммы убытков, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.