ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 8 октября 2026 г. гражданское дело по иску Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Каменскому потребительскому обществу о признании противоправными действия по продаже товаров с нарушением разрешительного режима, возложении обязанности, установил:
Шумихинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Каменскому потребительскому обществу о признании противоправными действия по продаже товаров с нарушением разрешительного режима, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований было установлено, что Каменское потребительское общество (Курганская область, Шумихинский район, с. Птичье, ул. Школьная, 1Б) допустило продажу категории товаров «растительные масла» с нарушением разрешительного режима, а именно продажа товаров без проверки КМ (ГИС МТ). За период с 11.05.2026 по 27.05.2026 совершено 9 продаж категории товаров «растительные масла» с нарушением разрешительного режима. За период с 25.07.2026 по 11.08.2026 совершено 10 продаж товаров категории «растительные масла» с нарушением разрешительного режима. Фактически в действиях Каменского потребительского общества в ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения. Все отклонения фиксируемые в ГИС МТ «Честный знак», указывают на продажу товара кодами идентификации незарегистрированными в ГИС МТ, что свидетельствует о нарушении Правил № 676.
Просит признать противоправными действия Каменского потребительского общества в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований маркировки товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно по продаже товаров с нарушением разрешительного режима.
Возложить на Каменское потребительское общество обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «честный знак», а именно прекратить реализацию продукции с нарушением разрешительного режима.
В судебные заседания, назначенные на 24 сентября и 8 октября 2026 года истец не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Каменского потребительского общества в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Материалами дела установлено, что истец в судебное заседание не явился дважды 24 сентября и 8 октября 2026 года, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки истца судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Каменскому потребительскому обществу о признании противоправными действия по продаже товаров с нарушением разрешительного режима, возложении обязанности оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды без уважительных причин.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.А. Шапорин