РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Шагжитаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Молоковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Молоковой С.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 475 158,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 378,97 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023 ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику Молоковой С.Ю., у которой задолженность составляет 475 158,74 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет 475 158,74 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 193 563,74 руб., процентов - 281 595,00 руб.
Определением суда от 04.09.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».
В судебное заседание представитель истца, ответчик Молокова С.Ю., представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Жумагалинов К.Б. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ранее в своем заявлении ответчик Молокова С.Ю. просила применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на день возникновения спорных отношений) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2014 между ОАО «УБРиР» и Молоковой С.Ю. заключен кредитный договор № KD72543000003671, согласно которому ОАО «УБРиР» предоставило Молоковой С.Ю. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 37,047 % годовых, а Молокова С.Ю. взяла на себя обязательство по возврату ОАО «УБРиР» заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Условие договора о предоставлении кредита выполнено ОАО «УБРиР» в полном объеме.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № KD72543000003671 от 03.12.2014 Молокова С.Ю. допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением Молоковой С.Ю. обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № KD72543000003671 от 03.12.2014 образовалась задолженность в размере 475 158,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 563,74 руб., проценты 281 595,00 руб.
Согласно договору уступки требования (цессии) № 5-2017 от 29.05.2017 г., ПАО «УБРиР» передало «М.Б.А. Сервисинг Лтд» право требования к Молоковой С.Ю., вытекающее из кредитного договора № KD72543000003671 от 03.12.2014.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017 ПАО «УБРиР» передало «М.Б.А. ФИНАНСЫ» право требования к Молоковой С.Ю., вытекающее из кредитного договора № KD72543000003671 от 03.12.2014.
Согласно договору уступки требования (цессии) № 4-2020 от 28.02.2020 г., «М.Б.А. Сервисинг Лтд» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования к Молоковой С.Ю., вытекающее из кредитного договора № KD72543000003671 от 03.12.2014.
В свою очередь «М.Б.А. ФИНАНСЫ» по договору уступки права требования от 20.07.2023 №16-2023 передало ООО «Финтраст» право требования к Молоковой С.Ю., вытекающее из кредитного договора № KD72543000003671 от 03.12.2014.
Кредитный договор № KD72543000003671 от 03.12.2014 ответчиком не оспорен, не признан недействительным.
Ответчиком не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду также не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен 04.03.2015 г., трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 04.03.2018 г.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Настоящий иск истец направил в суд 21.08.2026. До этого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела № СП-3402/2024 следует, что к мировому судье истец обратился 15.04.2024. Судебный приказ от 02.05.2024 был отменен 22.05.2024 на основании возражений ответчика от 17.02.2024.
С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа 03.12.2017 г., даты вынесения и отмены судебного приказа 02.05.2024 г. и 22.05.2024 г., принимая во внимание дату сдачи настоящего искового заявления в почтовое отделение 21.08.2026 г., следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Молоковой Светлане Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Шагжитарова