РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 апреля 2013 года между ФИО4 и К.Н.А. заключен кредитный договор №. 25 декабря 2020 года между ФИО4 и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности ответчика в размере 287 972 рубля 71 копейка, из которых: 140 457 рублей 80 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 147 514 рублей 91 копейка – проценты. Ранее вынесенный судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила провести судебное заседание без ее участия, а также просила применить срок исковой давности, о чем суду представлено письменное заявление.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года на основании анкеты-заявления К.Н.А. между ней и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 69% годовых на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту 9955 рублей, за исключением последнего в размере 11779 рублей 99 копеек, дата последнего платежа – 30 апреля 2016 года.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что должником не оспаривается.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
15 декабря 2020 года между ФИО4 и ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее ООО «ФинТраст») был заключен договор № 11-2020 уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло ООО ПКО «ФинТраст».
Ответчиком К.Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор был заключен 30 апреля 2013 года сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа – 30 апреля 2016 года, то есть началом течения срока исковой давности является 01 мая 2016 года.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
27 апреля 2025 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Н.А. части задолженности по оплате кредитного договора № от 30 апреля 2013 года за период с 25 декабря 2020 года по 21 апреля 2025 года в размере 100 000 рублей.
10 июня 2025 года вынесен судебный приказ по делу № 2-935/2025, который на основании определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Увельского округа Челябинской области от 07 апреля 2026 года отменен в связи с поступившими возражениями должника К.Н.А.
31 августа 2026 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 01 мая 2016 года, а истец обратился к мировому судье 27 апреля 2025 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим иском истец обратился в суд также с пропуском срока исковой давности.
В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) к К.Н.А. (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Торгашева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.