УИД:45RS0023-01-2026-000778-43
Дело № 2-534/2026
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Варанкиной А. М. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Варанкина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», указывая, что 11.05.2026 от ее имени неизвестным лицом был заключен с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ***. Объектом страхования является транспортное средство Chevrolet Lanos, VIN ***. Транспортное средство Chevrolet Lanos, VIN ***, г.р.з. *** она никогда не приобретала. Каким образом от ее имени был оформлен полис ОСАГО с ТС правом управления вышеуказанными лицами, ей неизвестно. Каким образом её данными воспользовались третьи лица для заключения договора ОСАГО ей также неизвестно. Таким образом, страховой полис страхователем не приобретался, страховая премия на него не оплачивалась, договор купли-продажи на автомобиль ни с кем не заключался, доверенность на право владения и управления автомобилем никому выдана не была. Страхователь имущественного интереса в страховании ответственности не имел и не имеет, так как фактически ни собственником, ни владельцем автомобиля на момент заключения договора страхования и в настоящее время не является, договор ОСАГО с АО «СОГАЗ» не заключала. Просит признать недействительным договор страхования *** от 11.05.2026.
Истец Варанкина А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала, указав, что ей позвонили из страховой компании и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Chevrolet Lanos, VIN ***, г/н ***, договор ОСАГО был оформлен на ее имя, личные данные никому не передавала, обратилась в МО МВД России «Шумихинский» по факту мошеннических действий, документы переслали в отдел полиции г. Челябинска, где произошло ДТП, договор страхования в настоящее время расторгнут. Собственником автомобиля Chevrolet Lanos никогда не была, договор ОСАГО с АО «СОГАЗ» не заключала.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом предоставил письменные пояснения, указав, что 04.09.2026 в СПАО «Ингосстрах» обратился Ю. с заявлением о наступлении страхового случая ДТП, с участием двух транспортных средств Ниссан, г/н *** под управлением Ю. и Шевроле Ланос, г/н *** под управлением Варанкиной А.М. Варанкина А.М. им сообщила, что договор страхования *** от 11.05.2026 она не заключала и никогда не имела в собственности Шевроле Ланос, г/н ***. 14.09.2026 Варанкина А.М. подала в АО «СОГАЗ» заявление о досрочном прекращении договора страхования, в связи с тем, что данный договор не заключала. Учитывая отсутствие достоверной информации о заключении договора страхования *** от 11.05.2026 Варанкиной А.М., отсутствие документов, подтверждающих право собственности Варанкиной А.М. на автомобиль Chevrolet Lanos, VIN ***, г/н ***, а также пояснения Варанкиной А.М., полагают, что полис ОСАГО *** мог быть заключен неустановленным лицом, в целях совершения мошеннических действий и получении страхового возмещения в результате инсценировки ДТП.
Учитывая отсутствие доказательств заключения договора страхования *** от 11.05.2026 Варанкиной А.М. считают, требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, либо путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Как следует из материалов дела, через официальный сайт страховщика АО «СОГАЗ» от имени Варанкиной А.М. подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно представленной в заявлении информации: Страхователь и собственник транспортного средства – Варанкина А. М.. <Дата> рождения (паспорт серия *** № ***), адрес регистрации: ***. Транспортное средство Chevrolet Lanos, VIN ***, г/н ***. Свидетельство о регистрации транспортного средства - серия *** № *** от 06.03.2025. Лицо, допущенное к управлению: Варанкина А. М.. Период использования транспортного средства - с 12.05.2026 по 11.05.2027. Страховая премия по договору составила 15 372,40 руб.
11.05.2026 выдан электронный страховой полис серии *** о страховании автогражданской ответственности по автомобилю Chevrolet Lanos, VIN ***, г/н ***, с указанием на то, что договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия с 12.05.2026 по 11.05.2027.
За время действия указанного договора с участием автомобиля Chevrolet Lanos, г/н ***, в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие 28.08.2026 с участием выше указанного автомобиля под управлением Варанкиной А.М. и автомобиля Nissan Presage, г/н ***, под управлением Ю. В извещении о ДТП указано, что Варанкина А.М. вину в ДТП признала. На месте ДТП был оформлен Европротокол.
04.09.2026 в СПАО «Ингосстрах» обратился водитель автомобиля Nissan Presage, г/н *** Ю. с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства № *** от 25.10.2025 Варанкина А.М. является собственником транспортного средства Лада 211440 Lada Samara, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Согласно письменным объяснениям Варанкиной А.М от 14.09.2026 страховщику, указала, что со Ю., <Дата>р. она не знакома, автомобиль Chevrolet Lanos не приобретала, в ДТП с автомобилем Nissan Presage, г/н *** не попадала, подпись в извещении о ДТП от 28.08.2026 ей не принадлежит, чьим подчерком написана фраза «В данном ДТП вину признаю» неизвестным ей почерком, с элементами подражания.
На основании Указания Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая премия рассчитывается с учетом индивидуальных коэффициентов страхователя Варанкиной А.М. (возраста, водительского стажа, а также стажа безаварийной езды), который фактически договор страхования и не заключал, владельцем автомобиля на момент заключения договора страхования не являлся, что ставит под сомнение в данном случае правильность расчета страховой премии для страхования ответственности лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством Chevrolet Lanos г/н ***.
При заключении договора с указанием в качестве страхователя Варанкиной А.М. страховая премия рассчитана с учетом территориального коэффициента (зависит от территории преимущественного использования транспортного средства - в данном случае для Шумихинского района Курганской области – 0,84 (истец зарегистрирована в Шумихинском районе), тогда как для г. Челябинска - 1,77).
Указанный в материалах дела счет, с которого была оплачена страховая премия истцу не принадлежит.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор ОСАГО является публичным.
Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В таком случае, у страховщика не имелось оснований для отказа в заключение договора страхования в виде электронного документа лицу, обратившемуся за оформлением страхового полиса в электронном виде.
На момент заключения договора у страховщика не имелось оснований для сомнений в достоверности представленных сведений лицом, оформлявшим договор страхования от имени истца. Страховщик не имел реальной возможности выявить несоответствие указанных в заявлении на страхование данных.
Исходя из доказанности материалами дела обстоятельств, с которыми истец связывает недействительность договора страхования, а именно: предоставление страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), отсутствие волеизъявления со стороны Варанкиной А.М. на заключение договора ОСАГО и интереса в страховании ответственности владельца транспортного средства, учитывая, что договор ОСАГО истцом не подписывался, страховая премия не оплачивалась, автомобиль Chevrolet Lanos истцу не принадлежит суд приходит к выводу, что договор ОСАГО серии *** от 11.05.2026, заключенный между АО «СОГАЗ» и Варанкиной А.М. является недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Варанкиной А. М. удовлетворить.
Признать договор страхования транспортного средства серии *** от 11.05.2026, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Варакиной А. М., недействительным.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 г.
Судья С.А. Шапорин