К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-373/2025

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Краснофлотский районный суд г. Хабаровска · судья Терентьева Е.А.

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
31.10.2025
Решение
01.12.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело № 1-373/2025 (у/д № 12501080029000724)

УИД 27RS0005-01-2025-002758-50

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 01 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Ушакова И.В., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Воропаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева Алексея Владимировича, <данные о личности изъяты> судимого:

- 09.11.2011 осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 10.01.2012, постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.05.2013), к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев. 27.08.2020 – освобожден по отбытию наказания.

Мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.04.2023, вступившему в законную силу 01.07.2023, Воропаев Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Воропаев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 45 минут 02.10.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак **** до участка местности, расположенного на расстоянии **** г. Хабаровска по направлению к дому **** г. Хабаровска, где автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Воропаева А.В. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 02.10.2025 в 07 час 45 минут Воропаев А.В. отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2025 у Воропаева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,322 мг/л.

Таким образом, Воропаев А.В. своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Воропаев А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Воропаев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Воропаев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воропаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Воропаев А.В. ... (л.д. ****).

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Воропаева А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи на постоянной основе, в том числе материальной, сожительнице, находящейся в состоянии беременности, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство и ее малолетнему ребенку, близкому родственнику-отцу, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Воропаев А.В. был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № **** от 02.10.2025 у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в его действиях имеется рецидив), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Воропаев А.В. в браке не состоит, оказывает помощь близким родственникам, ****.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Воропаевым А.В. преступлений, за которые последний был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания, как и не будет отвечать требованиям, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление Воропаева А.В., при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения, без изоляции от общества, возможно и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Воропаеву А.В. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Воропаева А.В. имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Воропаевым А.В. относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Так, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Воропаев А.В. в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – «****», государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, а находится в собственности, в том числе в постоянном пользовании у ФИО, являющейся сожительницей подсудимого, которая приобрела автомобиль до совместного проживания с подсудимым.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воропаева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Воропаева А.В. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного Воропаева А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воропаеву А.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2025; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2025; чек прибора - алкотектора «Юпитер» № **** от 02.10.2025 (тест № ****); протокол **** о задержании транспортного средства от 02.10.2025; актом № **** приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «***» от 02.10.2025 постановление *** по делу об административном правонарушении от 02.10.2025, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Воропаева А.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Участники

Лица

  • В. А. В.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • У. И. В.

Ход дела

  1. 12:30

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 14:03

    Передача материалов дела судье

  3. 08:11

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 16:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  6. 17:30

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  7. 12:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 14:01

    Дело оформлено