ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2026 по иску прокурора г. Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах Фомина Сергея Михайловича, Фоминой Светланы Владимировны к Гайнулину Ильдару Раильевичу, Гайнулиной Анастасии Александровне о возложении обязанности прекратить осуществление возмездной коммерческой деятельности по предоставлению домиков для размещения гостей посуточно до приведения земельного участка в части его назначения и фактического использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Первоуральска Свердловской области, действующий в интересах Фомина Сергея Михайловича, Фоминой Светланы Владимировны обратился в суд с иском к Гайнулину Ильдару Раильевичу, Гайнулиной Анастасии Александровне о возложении обязанности прекратить осуществление на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возмездной коммерческой деятельности по предоставлению домиков для размещения гостей посуточно до приведения земельного участка в части его назначения и фактического использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2026 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2025 по иску Фомина Сергея Михайловича, Фоминой Светланы Владимировны к Гайнулиной Анастасии Александровне, Гайнулину Ильдару Раильевичу о возложении обязанности прекратить осуществление возмездной деятельности по предоставлению домиков для размещения гостей посуточно было отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В удовлетворении иска Фомина Сергея Михайловича, Фоминой Светланы Владимировны к Гайнулиной Анастасии Александровне, Гайнулину Ильдару Раильевичу о возложении обязанности было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2026 оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела истцы заявляли требования о к Гайнулиной А.А., Гайнулину И.Р. о возложении на собственника земельного участка с кадастровым номером № Гайнулина И.Р. и собственника земельного участка с кадастровым номером № Гайнулину А.А. обязанности прекратить осуществление на них возмездной деятельности по предоставлению домиков для размещения гостей посуточно. В обоснование требований истцы указали, что Фомина С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно, в 14 м от земельного участка истцов, используется для оказания услуг глэмпинга «Остановка лес», предоставления услуг по аренде посуточно домиков, бани и чана. В соответствии с данными публичной кадастровой карты глэмпинг расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в собственности Гайнулина И.Р. и Гайнулиной А. А. Осуществление ответчиками на территории участков деятельности по предоставлению гостиничных услуг в виде сдачи в аренду посуточно домиков не соответствует виду разрешенного использования земельных участков. На земельных участках ответчиков расположены принадлежащие им жилые дома, решений о переводе жилого помещения в нежилое, об изменении вида разрешенного использования земельных участков под объектом недвижимости компетентными органами не принималось. Использование собственниками или иными лицами жилых помещений для организаций и проведения банкетных мероприятий и праздников посуточно, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе в соответствии с указанными целями противоречит п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, пп. 2 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ. Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет за собой нарушение прав и законных интересов истцов, проживающих в непосредственной близости от участков ответчиков, и лиц, посещающих глэмпинг. Вышеперечисленные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №, по которому решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2025 года в пользу Фомина С.М. и Фоминой С.В. с Гайнулина И.Р. и Гайнулиной А.А. взыскана компенсация морального вреда. Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.07.2025 по тому же делу производство в части требований о возложении обязанности прекратить осуществление возмездной деятельности по предоставлению домиков для размещения гостей Посуточно, осуществить демонтаж сооружений прекращено в связи с отказом прокурора от иска, обусловленным добровольным удовлетворением требований, а именно на официальной странице глэмпинга «Остановка лес» в сети интернет зафиксировано сообщение о том, что глэмпинг более не работает. Вместе с тем 18.07.2025 деятельность глэмпинга возобновлена.
В судебном заседании помощник прокурора г. Первоуральска Майорова Ю.Ю. пояснила, что иск в интересах Фомина С.М. и Фоминой С.В. был подан после обращения истцов генеральному прокурору Российской Федерации.
Представитель Фомина С.М. и Фоминой С.В. адвокат Василенко А.М. пояснила, что требования прокурора аналогичны ранее заявленным истцами самостоятельно. При обращении истцов в прокуратуру они просили проверить законность кассационного определения, либо обратиться с иным иском.
В судебном заседании представитель ответчика Гайнуллиной А.А. Бушмелева Ю.В. пояснила, что требования прокурора заявлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу № 2-2925/2025, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2026 вступило в законную силу в день вынесения.
Согласно абз. 1,3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Поскольку прокурором г. Первоуральска, действующим в интересах Фомина Сергея Михайловича, Фоминой Светланы Владимировны, заявлен иск к тем же ответчикам, по тем же основаниям, по требованиям которые были ранее рассмотрены и имеется вступившее в законную силу решение суда, то производство по данному делу надлежит прекратить на основании в абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах Фомина Сергея Михайловича, Фоминой Светланы Владимировны к Гайнулину Ильдару Раильевичу, Гайнулиной Анастасии Александровне о возложении обязанности прекратить осуществление возмездной коммерческой деятельности по предоставлению домиков для размещения гостей посуточно до приведения земельного участка в части его назначения и фактического использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: