РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2026 по иску Смирнягиной Екатерины Михайловны к Кичигиной Наталье Семеновне, Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнягина Е.М. обратилась в суд с иском к Кичигиной Н.С. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 (Одна вторая) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровый номер жилого дома: № Кадастровый номер земельного участка: № Спорная недвижимость до 2000 года принадлежала наследодателю - ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 оформила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, наследственное имущество в равных долях завещано истцу Смирнягиной Екатерине Михайловне (фамилия до заключения брака Кичигина, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 в наследство не вступил, право собственности на спорную ? долю в недвижимом имуществе до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2 В связи с тем, что прежний собственник скончался, ответчиками по иску выступают его правопреемники. Ответчик является родной сестрой ФИО2, до замужества носила фамилию ФИО4. Добросовестность владения истцом спорным жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что за более чем за 20 лет личного владения спорным жилым домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком, использовал их в личных целях, а также оплачивал все необходимые платежи и сборы, поддерживал постройки в работоспособном состоянии, сажает огород. Таким образом, с учетом изложенного за истцом может быть признано право собственности на спорные доли в жилом доме и земельном участке. В связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Протокольным определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального округа Первоуральск/л.д.53-54/.
Истец Смирнягина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.57/.
Представитель истца Воронов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске, суду пояснял, что ФИО4 в права наследования после смерти ФИО2 не вступал.
Ответчик Кичигина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признала заявленные требования, суду поясняла, что ФИО4 приходился ей племянником, где-то четыре года назад он умер, после его смерти в права наследования никто не вступал.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки /л.д.62/.Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /61/. Представил отзыв на иск, согласно которого, просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда /л.д.41/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как следует из п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что следует из свидетельства о смерти № /л.д.29/.
Наследодателем ФИО2 оставлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО9, согласно которого наследниками жилого дома под номером №), находящегося <адрес>, расположенного на земельном участке, со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, в равных долях являются: племянница Кичигина Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года, племянник ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.32/.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО9 выдано Кичигиной Е.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию /л.д.26/.
Регистрация перехода права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> произведена за Кичигиной Е.М., что следует из свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25,30/.
ДД.ММ.ГГГГ истец Кичигина Е.М. заключила брак с ФИО10, после заключения брака Кичигиной Е.М. присвоена фамилия – Смирнягина, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и Смирнягиной К.М. прекращен, на основании решения суда о расторжении брака с/у №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Смирнягина /л.д.27/.
ФИО4, свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок у нотариуса до момента своей смерти не получил, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Поскольку ФИО4 в спорном жилом доме не проживал, не нес бремя его содержания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 отстранился от владения данным имуществом.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, поступил в единоличное владение Смирнягиной Е.М. с момента смерти ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> несет бремя содержания имущества в полном объеме, владеет им как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 30 лет и по настоящее время.
Факт владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком с 2000 года и по настоящее время подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12
Так свидетель ФИО12, пояснила, что проживает в <адрес>, Смирнягина Е.М. уже около 30-ти лет владеет спорным домом, приезжает в отпуск и на выходные. Об имуществе, кроме нее никто не заботится, ей (свидетелю) какие-либо лица, которые бы претендовали на спорный жилой дом и земельный участок неизвестны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, указано, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16.
При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны наследников ФИО4, с учетом давностного владения истцом Смирнягиной Е.М. жилим домой и земельным участком, суд полагает возможным признать за Смирнягиной Е.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнягиной Екатерины Михайловны к Кичигиной Наталье Семеновне, Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за Смирнягиной Екатериной Михайловной (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец