ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рыжковой А.А., защитника - адвоката Будникова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Верхоляк Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Верхоляк Николая Ярославовича, "анкетные данные изъяты", не судимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 19.04.2025 Верхоляк Н.Я. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Верхоляк Н.Я. в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 19.04.2025, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от д.**** по ул. **** и на расстоянии **** метров от д. **** по ул. **** обнаружил на земле, взял в руки, тем самым приобрел полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - метадон и карфентанил общей массой не менее 0,14 г.
Затем, Верхоляк Н.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта полимерного пакета со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № **** от 30.04.2025, является смесью, содержащей наркотические средства- метадон и карфентанил в количестве не менее 0,14 г убрал в правый карман, надетых на нем джинс, который хранил, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия на расстоянии **** метров от д. **** по ул. **** в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 19.04.2025 года.
Таким образом, Верхоляк Н.Я. в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 19.04.2025, умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительных органов, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащей наркотические средства - метадон и карфентанил общей массой 0,14 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия на расстоянии **** метров от д.**** по ул. **** в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 19.04.2025.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, Верхоляк Н.Я., вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. **** л.д. ****), из которых следует, что 19.04.2025 около 16 часов 30 минут он проходил мимо (был один, гулял) мимо военкомата по адресу: г. ****, рядом находилась клумба, в ней он обнаружил полимерный бесцветный пакетик с порошком белого цвета, он предположил, что это может быть героин, а так как он является потребителем данного вида наркотика он решил пакетик оставить себе с целью личного употребления, сбывать он никому не собирался. Место, где он нашел пакетик с порошком он помнит, показать сможет. После чего он решил сесть на бордюр, в этот момент он увидел как остановился автомобиль сотрудников полиции. И него вышло двое сотрудников полиции и направились в его сторону, сотрудники полиции подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, он назвал свою фамилию, имя и отчество, в это время он сильно нервничал, так как понимал, что в правом маленьком переднем кармане надетых на нем джинс находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции разъяснили ему статьи из закона о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности. Далее ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте средства и вещества. Он из-за того, что сильно испугался ответственности сказал сотрудникам полиции, что при нем, в его вещах, ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ нет. После чего сотрудники полиции начали проводить наружный осмотр его путем прохлопывания, в ходе которого обнаружил, что в его правом маленьком кармане, надетых на нем джинс имеется полимерный пакетик с порошком белого цвета, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос о том, что находится в данном пакетике, он ответил, что в данном пакетике наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления. После чего, сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил ему статьи из закона о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, и спросил у него, имеются ли при нем такие предметы и вещества, и желает ли он их выдать добровольно, на что он пояснил, что в правом маленьком кармане, надетых на нем джинс имеется полимерный пакетик с порошком белого цвета, предположительно с наркотическим средством, который он хотел отнести в полицию, Хочет пояснить, что он сказал это из-за того, что испугался уголовной ответственности, на самом деле данный пакетик с белым порошком он не хотел относить в отдел полиции, а хотел в дальнейшем употребить. После чего он извлек указанный пакетик из вышеуказанного кармана и положил на землю, далее указанный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, какой именно он не помнит, на которой он поставил свою подпись, совместно с двумя участвующими понятыми. По окончании осмотра участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи. В настоящее время при нем находится смартфон марки «Redmi 9С NFS модели «MIUI Global» в корпусе синего цвета, IMEI 1: ****, IMEI 2: **** (графический пароль в виде ****), который он желает выдать добровольно. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего.
Также пояснил, что хочет сообщить, что 23.04.2025 он уехал из г. **** на подработку в г. ****, где он работал ****. 10.06.2025 он приехал в г.Хабаровск, примерно в то же время с ним связался следователь, который сообщил ему о том, что ему необходимо явиться в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, на что он сообщил, что он приедет. Однако спустя некоторое время у него сломался смартфон и связь он поддерживать не мог. Кроме того, хочет сообщить, что контактов с его бывшей сожительницей ФИО он не имеет, с последней он не проживает. Однако их совместному ребенку он переводит денежные средства на различные суммы. После того как он приехал в г. Хабаровск он начал проживать по адресу г. ****, где он снимал квартиру за 10 000 рублей в месяц. А также в связи с тем, что у него сломался смартфон, то он решил ждать повестку, чтобы он явился в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, для того, чтобы знать когда и во сколько он должен явиться. Самолично ехать в ОП № 8 УМВД России он не стал, так как думал, что его присутствие там не нужно. Ранее данные ним показания подтверждает в полном объеме. Более по данному факту ему пояснить нечего.
Также пояснил, что хочет сообщить, что с его сыном ФИО, **** года рождения, он не проживает, однако помогает материально. 19.04.2025 он проходил возле военкомата по адресу: г. ****, пока он шел, на дороге он обнаружил полимерный бесцветный пакетик с порошком белого цвета, он предположил, что это может быть героин, а так как он является потребителем данного вида наркотика, он решил пакетик оставить себе с целью личного употребления, сбывать он никому не собирался. После чего он решил сесть на бордюр, в этот момент он увидел как остановился автомобиль сотрудников полиции. Из него вышло двое сотрудников полиции и направились в его сторону, сотрудники полиции подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, он назвал свою фамилию, имя и отчество, в это время он сильно нервничал, так как понимал, что в правом маленьком переднем кармане надетых на нем джинс находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции разъяснили ему статьи из закона. Далее ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте средства и вещества. Он из-за того, что сильно испугался ответственности сказал сотрудникам полиции, что при нем, в его вещах, ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ нет. После чего сотрудники полиции начали проводить наружный осмотр его путем прохлопывания, в ходе которого обнаружил, что в его правом маленьком кармане, надетых на нем джинс имеется полимерный пакетик с порошком белого цвета, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос о том, что находится в данном пакетике, он ответил, что в данном пакетике наркотическое средство, которое он планировал выдать в отделе полиции. После чего, сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил ему статьи из закона и спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их выдать добровольно, на что он пояснил, что в правом маленьком кармане, надетых на нем джинс имеется полимерный пакетик с порошком белого цвета, предположительно с наркотическим средством, который он хотел отнести в полицию. Хочет пояснить, что он сказал это из-за того, что испугался уголовной ответственности, на самом деле данный пакетик с белым порошком он не хотел относить в отдел полиции, а хотел в дальнейшем употребить. После чего он извлек указанный пакетик из вышеуказанного кармана и положил на землю, далее указанный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, какой именно он не помнит, на которой он поставил свою подпись, совместно с двумя участвующими понятыми. По окончании осмотра участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, вину признал, раскаялся.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.**** л.д. ****), из которых следует, что 19.04.2025 в 19 часов 10 минут она находилась по адресу г.****. Тогда к ней подошли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятой при производстве следственного действия, а именно осмотр места происшествия, на что она согласилась. В 19 часов 20 минут 19.04.2025 началось вышеуказанное следственное действие, которое проводил дознаватель ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, как ее звали она не помнит. В ходе осмотра места происшествия участвовали: Дознаватель, специалист, кинолог, она, еще один понятой и мужчина, который представился, как Верхоляк Николай Ярославович. В последующем Верхоляку Н.Я. были разъяснены примечания к ст. 51 Конституции РФ, ст. 222, 228 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо добровольно выдавшее предметы или вещества запрещённые в гражданском обороте, возможно освобождается от уголовной ответственности. После чего, Верхоляку Н.Я. был задан вопрос, имеется ли при нем предметы или вещества запрещённые в гражданском обороте, на что последний сообщил, что в правом наружном кармане джинс находится полимерный пакет с предположительно наркотическим средством, которое тот обнаружил недалеко от вышеуказанного места, а именно они находились на расстоянии **** метров от д. **** по ул. ****. После чего, указанный пакет с предположительно наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати и на конверт была нанесена пояснительная надпись. После чего все участники ознакомились и расписались в протоколе осмотра места происшествия. Более по данному факту ему пояснить нечего;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.**** л.д. ****), из которых следует, что с **** года он занимает должность инспектора мобильного взвода № **** роты № **** ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. Его работа включает поддержание общественного порядка, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 19.04.2025, в ходе суточного дежурства (с 12:00 19.04.2025 по 24:00 20.04.2025), он совместно с младшим сержантом полиции ФИО3 и прапорщиком полиции ФИО4 патрулировал улицу ****. Около 17:10 они заметили гражданина, сидевшего на бордюре в неестественной позе. При приближении и предъявлении служебных удостоверений, тот представился как Верхоляк Николай Ярославович, **** года рождения. У гражданина наблюдались признаки опьянения, тот вел себя нервно и подозрительно. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, примечаний к ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ), Верхоляк Н.Я. отрицал наличие у него таковых. В ходе наружного осмотра, перед посадкой в автомобиль, в правом маленьком кармане его джинсов был обнаружен полимерный пакетик с белым веществом, предположительно наркотическим средством. На вопрос о содержимом пакета, Верхоляк Н.Я. пояснил, что это героин, предназначенный для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. По прибытии, дознаватель повторно разъяснил Верхоляк Н.Я. соответствующие статьи закона и примечания. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Верхоляк Н.Я. сообщил, что во внутреннем правом кармане джинсов находится пакетик с наркотическим средством, который тот намеревался отнести в полицию. После этого тот выложил пакетик на землю. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано. Более по данному факту ему сообщить нечего;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.**** л.д. ****), из которых следует, что с **** года он служит в должности полицейского во **** взводе **** роты УМВД России по г. Хабаровску. Его служебные обязанности включают в себя поддержание общественного порядка, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 19.04.2025 он находился на суточном дежурстве, которое началось в 12:00 и закончилось 20.04.2025 в 24:00. В 17:10 19.04.2025 во время патрулирования на **** по улице **** в Хабаровске, совместно с лейтенантом полиции ФИО2 и прапорщиком полиции ФИО4, они заметили гражданина, сидящего на бордюре в неестественной позе. Они подошли к нему, представились и попросили его представиться. Гражданин назвался Верхоляком Николаем Ярославовичем, **** года рождения. У него были признаки опьянения. Верхоляк Н.Я. нервничал, вел себя подозрительно и пытался что-то найти в карманах. Они разъяснили Верхоляку Н.Я. его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также положения статей 222 и 228 Уголовного кодекса РФ и статей 6.8 и 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в частности, о возможности освобождения от ответственности при добровольной выдаче запрещенных веществ. Затем они спросили его, есть ли у него при нем запрещенные предметы или вещества. Верхоляк Н.Я. ответил отрицательно. После этого лейтенант ФИО2 провел наружный осмотр Верхоляка Н.Я. В правом маленьком кармане его джинсов был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством. ФИО2 спросил, что находится в пакете. Верхоляк Н.Я. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое тот хранил для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. Дознаватель в присутствии двух понятых повторно разъяснил Верхоляку Н.Я. его права и положения законодательства об освобождении от ответственности при добровольной выдаче запрещенных веществ. Верхоляку Н.Я. был задан вопрос, есть ли у него при нем или в его вещах запрещенные предметы. Верхоляк Н.Я. ответил, что во внутреннем маленьком правом кармане его джинсов находится пакетик с предположительно наркотическим средством, который тот собирался отнести в полицию. Затем Верхоляк Н.Я. выложил указанный пакетик на землю. Пакетик был изъят и упакован. Более по данному факту ему сообщить нечего;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.**** л.д. ****), из которых следует, что в должности командира отделения роты № **** ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску он работает с ****. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он находился на суточном дежурстве с 12 часов 00 минут 19.04.2025 до 24 часов 00 минут 20.04.2025. 19.04.2025 при несении службы на **** совместно с младшим сержантом полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО2 при патрулировании в 17 часов 10 минут ул. **** был замечен гражданин сидевший на бордюрном камне. Они подошли к нему, представились, а также предъявили служебные удостоверения. После чего попросили представиться данного гражданина, тот представился как Верхоляк Николай Ярославович, **** года рождения, данный гражданин имел признаки опьянения. Верхоляк Н.Я. заметно нервничал, вел себя очень подозрительно, тот что-то искал в карманах своей одежды. Далее Верхоляк Н.Я. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечание ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о том, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение, также были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лицо добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующее изобличению лиц, совершивших преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. После чего, Верхоляк Н.Я. был задан вопрос: имеет ли тот при нем, в личных вещах вышеперечисленные предметы и вещества и было предложено выдать их добровольно, Верхоляк Н.Я. ответил, что при нем запрещенных предметов и веществ у него нет. Далее ФИО2 был произведен наружный осмотр Верхоляк Н.Я, в результате наружного осмотра у Верхоляк Н.Я. в правом маленьком кармане надетых на нем джинс был обнаружен полимерный пакетик предположительно с наркотическим средством белого цвета. Затем ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном пакете, Верхоляк Н.Я. ответил, что в данном пакете наркотическое средство героин, которое тот хранил для личного употребления. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. По прибытию которой, дознаватель в присутствии двух понятых повторно разъяснил Верхоляк Н.Я. примечания к статьям 222, 228 УК РФ, примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также оружие освобождается от уголовной и административной ответственности, затем Верхоляк Н.Я. был задан вопрос имеются ли при нем, в его вещах запрещенные в гражданском обороте предметы. На заданный вопрос Верхоляк Н.Я. ответил, что у него в маленьком правом кармане надетых на нем джинс имеется бесцветный пакетик в предположительно наркотическим средством «героин», который тот хотел отнести в полицию. После чего Верхоляк Н.Я. выложил указанный пакетик на землю. Далее данный пакетик был изъят и упакован. Более по данному факту ему сообщить нечего.
Кроме того, вина Верхоляка Н.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании нижеприведенными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2025 (т.**** л.д. ****), с фототаблицей, с участием Верхоляк Н.Н., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии **** метров от переднего фасада дома № **** по ул. ****;
- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2025 (т.**** л.д. ****) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Верхоляк Н.Я. с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии **** метров от д. **** по ул. **** и на расстоянии **** метров от д. **** по ул. ****, где он 19.04.2025 обнаружил и поместил в правый маленький передний карман, надетых на нем джинс полимерный бесцветный пакетик с наркотическим средством;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2025 (т. **** л.д. ****), с фототаблицей, согласно которому осмотрено: бумажный конверт белого цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, внешняя поверхность которого покрыта веществом красного цвета, похожим на дактилоскопический порошок. В пакете находится вещество в виде бесформенных комочков светло-бежевого цвета. Указанный объект после осмотра упакован в первоначальную упаковку, опечатан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;
- заключением эксперта № **** от 30.04.2025 (т.****. л.д. ****), согласно выводам которого вещество в количестве 0,14 г., изъятое в ходе ОМП от 19.04.2025, является смесью, содержащей наркотические средства - метадон и карфентанил.
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, огласив и исследовав его показания, данные им ходе предварительного следствия, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Верхоляк Н.Я. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая признательные показания Верхоляк Н.Я., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Верхоляк Н.Я. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Верхоляк Н.Я., полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Оценивая показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, в той части, в которой они сообщают сведения о совершенном преступлении, полученные со слов Верхоляк Н.Я., суд исходит из следующего.
По смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса с подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица.
С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, относительно сведений, которые им стали известны от подсудимого в отсутствие адвоката не могут быть использованы в качестве доказательства виновности.
В остальной же части показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе по обстоятельствам проведения следственных действий, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и достаточными для вывода о виновности Верхоляк Н.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности Верхоляк Н.Я. в им содеянном, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Верхоляк Н.Я. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что судебная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующие квалификации, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Верхоляк Н.Я. в совершенном им преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Верхоляк Н.Я. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Верхоляк Н.Я. **** (т. **** л.д. ****).
****.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Верхоляк Н.Я. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, подтвержденных в т.ч. в ходе осмотре места происшествия, проверки показаний на месте (т. **** л.д.****), наличие и оказание материальной помощи родному сыну, а также дочери сожительницы, ****.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верхоляк Н.Я., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные, согласно которым Верхоляк Н.Я. имеет постоянное место регистрации, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Верхоляк Н.Я. в браке не состоит, имеет 1 ребенка, оказывает ему материальную и физическую помощь, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Верхоляк Н.Я. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Верхоляк Н.Я. с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Верхоляк Н.Я. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Верхоляк Н.Я., и по основанию деятельного раскаяния, по смыслу ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также по примечанию к ст. 228 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Меру пресечения Верхоляк Н.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что в отношении неустановленного лица из настоящего дела выделено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств в крупном размере, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.
Принятие решения о судьбе вещественных доказательств, в том числе в отношении наркотических средств, может создать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
В связи с изложенным, решение вопроса по всему объему материалов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует оставить до принятия окончательного решения по выделенному делу.
Доказательств того, что смартфон Redmi 9C NFC модели «MIUI Global» использован в качестве орудия или предмета преступления, в представленных суду материалах не содержится.
В связи с изложенным, арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.10.2025 на смартфон Redmi 9C NFC модели «MIUI Global» IMEI 1:****, IMEI 1:****, принадлежащий Верхоляк Н.Я., подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Из материалов дела следует, что защитник по назначению оказал юридическую помощь на предварительном следствии за 6 дней работы на сумму 18 331 рубль 50 копеек.
В ходе судебного следствия защитником по назначению оказана юридическая помощь за 3 дня работы на сумму 8374 рубля 50 копеек.
Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката (18 331,5 + 8374,5 = 26 706 рублей) суд полагает необходимым возложить на подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимый от защитника не отказывался, трудоспособен, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия его жизни.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Верхоляк Николая Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верхоляк Николаю Ярославовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Верхоляк Николая Ярославовича исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного Верхоляк Н.Я. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Верхоляк Н.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Разрешение вопроса по вещественным доказательствам: наркотическому средству, упакованному в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Полимерный пакетик с предположительно наркотическим средством, изъятый в ходе ОМП от 19.04.2025», находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, - оставить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.10.2024 на смартфон Redmi 9C NFC модели «MIUI Global» IMEI 1:****, IMEI 1:****, принадлежащий Верхоляк Н.Я., отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Верхоляк Николая Ярославовича в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 26 706 (двадцать шесть тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-57/2026