РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Калимуллиной Маргарите Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» /далее - АО «ТБанк»/ обратилось в суд с требованиями к Калимуллиной М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 387 495 руб. 58 коп. из которых: 338 810 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 46 120 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 565 руб. 37 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 187 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль: марки - Renault, модель - Clio, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках вынесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 387 495,58 рублей, из которых: 338 810,00 рублей - просроченный основной долг; 46 120,21 рублей - просроченные проценты; 2 565,37 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 387 495 руб. 58 коп. из которых: 338 810 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 46 120 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 565 руб. 37 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 187 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль: марки - Renault, модель - Clio, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.
Ответчик Калимуллина М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении делав в ее отсутствие /л.д.43/. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления-анкеты подписанной электронной подписью от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Калимуллиной М.Ф. был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 350 000 руб., с уплатой процентов 34,9% годовых сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства марки – Renault, модель - Clio, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006 /л.д. 11-12/.
Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru, Тарифного плана, Графика регулярных платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления-Анкеты заемщика /л.д.14-22/.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (далее - Индивидуальные условия) количество платежей по кредиту – ежемесячные регулярные платежи в размере 11 190 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита /л.д. 14/.
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Согласно Тарифному плану (Тариф по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля») процентная ставка базовая составляет от 7,9% до 40,0% годовых (в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности +5 процентных пунктов к действующей ставке), штраф за неоплату регулярного платежа по кредиту – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за замену предмета залога – 5000 /л.д. 15/.В соответствии с п. 17.8.2. Банк предоставляет заемщику кредит при сумме кредита более 200 тысяч рублей через 48 часов с момента подписания Индивидуальных условий.
Таким образом, согласно условиям кредитного договора Калимуллина М.Ф. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.
Свои обязательства по предоставлению ответчику Калимуллиной М.Ф. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Ответчик Калимуллина М.Ф. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по платежам, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 10/.
ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет /л.д.8/ из которого следует, что сумма задолженности Калимуллиной М.Ф. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 495 руб. 58 коп., из которых 338 810 руб. 00 коп. – кредитная задолженность, 46 120 руб. 21 коп. - проценты, 2 565 руб. 37 коп. – иные платы и штрафы.
Данный расчет ответчиком Калимуллиной М.Ф не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Калимуллиной М.Ф. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Калимуллиной М.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 495 руб. 58 коп. из которых: 338 810 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 46 120 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 565 руб. 37 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № между АО «ТБанк» и Калимуллиной М.Ф. был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки – Renault, модель – Clio, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006.
Из ответа на запрос ГАИ ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля –Renault, модель – Clio, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак № является Калимуллина М.Ф. /л.д. 45-46/.
Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Калимуллиной М.Ф. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault, модель - Clio, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2006, принадлежащий Калимуллиной М.Ф. подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 187 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32 187 руб. 00 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Калимуллиной Маргарите Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Калимуллиной Маргариты Фаритовны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 495 руб. 58 коп. из которых: 338 810 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 46 120 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 565 руб. 37 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 187 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калимуллиной Маргарите Фаритовне (ИНН №) транспортное средство автомобиль марки Renault, модель - Clio, тип - Хэтчбек, VIN №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и Калимуллиной Маргаритой Фаритовной, и взысканных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>