ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рыжковой А.А., подсудимого Кочнева Николая Алексеевича, защитника - адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре Лесниковой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЧНЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
17.10.2016 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Освобожден 23.11.2018 года по отбытию наказания,
14.07.2020 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Освобожден 13.07.2021 года по отбытию наказания,
Содержавшегося в ИВС по данному делу с 21.09.2025 года до 23.09.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев Н.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ХВА на общую сумму 16446 рублей, с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 00 минут 28.08.2025 года по 20 часов 12 минут 29.08.2025 года у Кочнева Н.А., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от фасада здания по ****у, ****, обнаружившего неустановленный кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящейся в нём банковской картой банка ПАО «ВТБ» ..., номер счета: ..., отрытый по адресу: ****, и неустановленной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ХВА, материальной ценности не представляющие, предположившего, что на счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств со счета вышеуказанных банковских карт. Реализуя задуманное, Кочнев Н.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что на вышеуказанной банковской карте банка ПАО «ВТБ» имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно предоставил ее сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные товары, распоряжаясь тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Так, Кочнев Н.А., удерживая в руках указанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», проследовал в магазин «Любимый пеликан» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ****, где, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 18 минут 29.08.2025 года, используя платежный терминал «Сбер» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершил пять операций по приобретению товара на общую сумму 3 020 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «ВТБ», денежными средствами, принадлежащими ХВА, а именно:
в 20 часов 12 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 20 часов 13 минут 29.08.2025 года на сумму 294 рубля;
в 20 часов 14 минут 29.08.2025 года на сумму 404 рубля;
в 20 часов 16 минут 29.08.2025 года на сумму 822 рубля;
в 20 часов 17 минут 29.08.2025 года на сумму 600 рублей.
После этого, Кочнев Н.А., продолжая реализовывать свой умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, удерживая в руках указанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», проследовал в торговый центр «Березовка», расположенный по адресу: ****, где в магазине-кондитерской «Бисквитъ» ИП ДНВ, в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 43 минут 29.08.2025 года, используя платежный терминал «Сбер» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершил семь операций по приобретению товара на общую сумму 4 426 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «ВТБ», денежными средствами, принадлежащими ХВА, а именно:
в 20 часов 32 минут 29.08.2025 года на сумму 570 рублей;
в 20 часов 35 минуты 29.08.2025 года на сумму 585 рублей;
в 20 часов 36 минут 29.08.2025 года на сумму 590 рублей;
в 20 часов 38 минут 29.08.2025 года на сумму 629 рублей;
в 20 часов 39 минут 29.08.2025 года на сумму 472 рубля;
в 20 часов 41 минуту 29.08.2025 года на сумму 758 рублей;
в 20 часов 42 минуты 29.08.2025 года на сумму 822 рубля.
Далее, Кочнев Н.А., продолжая реализовывать свой умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, удерживая в руках указанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», находясь в торговом центе «Березовка», расположенном по адресу: ****, проследовал в магазин-скупку «Мобитейл» ИП КРВ, где в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 14 минут 29.08.2025 года, используя платежный терминал «Сбер» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершил десять операций по приобретению товара на общую сумму 9 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «ВТБ», денежными средствами, принадлежащими ХВА, а именно:
в 21 час 02 минуты 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 03 минуты 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 05 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 06 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 07 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 08 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 09 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 11 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 12 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей;
в 21 час 13 минут 29.08.2025 года на сумму 900 рублей.
Тем самым, Кочнев Н.А. в период времени с 20 часов 12 минут до 21 часа 14 минут 29.08.2025 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ХВА с банковского счета ..., банковской карты банка ... банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя последнего, на общую сумму 16 446 рублей, чем причинил ХВА значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кочнев Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочнев Н.А. показал, что в районе ****у в августе 2025 года он подобрал кошелек, в котором находились карточки банка «ВТБ», денежных средств в нем не было. Он зашел в магазин, рассчитался банковской картой, потом второй раз рассчитался, и дальше решил рассчитываться этой картой, всего рассчитался на общую сумму около 16000 рублей. Покупал сигареты в Винлабе, продукты питания, телефон, наушники, на рынке в **** рассчитывался. В содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб потерпевшему.
Показания подсудимого в ходе судебного следствия согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 21.09.2025 года, в ходе которой Кочнев Н.А. в присутствии двух понятых и защитника, добровольно указал на магазин «Любимый пеликан», расположенный по ****, ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ****, находящиеся в нем магазин-кондитерскую «Бисквить» ИП ДНВ, комиссионный магазин «Мобитейл» ИП КРВ, где он оплатил товар денежными средствами со счета найденной им банковской карты (л.д.61-66 том ...).
Согласно показаниям потерпевшего ХВА, данным в ходе предварительного следствия от 16.09.2025 года (л.д.9-12 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является клиентом банка ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», последняя карта была заблокирована. 28.08.2025 года около 19 часов 00 минут он находился на АЗС «ННК», расположенной по ****, при заправке оставил на крыше своего автомобиля кошелек – книжку черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют. 29.08.2025 года он зашел в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружил, что в период с 13 часов 12 минут по 14 часов 13 минут 29.08.2025 года произошли списания на общую сумму 16 446 рублей, после чего он понял, что забыл кошелек на крыше автомобиля. Списания по банковской карте ПАО «Сбербанк» не производились. Указанные карты он заблокировал. Причиненный ущерб в размере 16446 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и одежду по сезону.
Согласно показаниям свидетеля РНА, данным в ходе предварительного следствия от 21.09.2025 года (л.д.22-25 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает в сервисном центре ИП КРВ 29.08.2025 года около 18 часов 00 минут в торговую точку зашел мужчина, который ему знаком как Кочнев Н., поскольку живет вблизи торгового комплекса «Березовка», который приобрел смартфон марки «Redmi 9Т» и наушники «Носо». Оплату за данный товар он производил банковской картой, частями по 900 рублей. Ей он пояснил, что не помнит код банковской карты.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом выемки от 21.09.2025 года, согласно которому у Кочнева Н.А. изъяты наушники марки «Носо» модели «EQ24» в корпусе серого цвета (л.д. 47-48 том ...); указанные наушники осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д. 77-79, 80 том ...);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 года, согласно которому был осмотрен ответ банка «ВТБ», из которого установлено, что на имя потерпевшего ХВА в отделении банка по адресу: **** была открыта банковская карта ..., номер счета: ..., за период времени с 20 часов 12 минут до 21 часа 14 минут 29.08.2025 года со счета указанной банковской карты произведены списания денежных средств при совершении 22 операций по оплате товаров в различных торговых точках на общую сумму 16 446 рублей, указанная выписка по счету признана по делу в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 90-97, 98 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 года, согласно которому был осмотрен магазин «Любимый пеликан» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ****, осмотром установлено наличие в нем платежного терминала марки «Сбер» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета (л.д. 99-101, 102-104 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 года, согласно которому был осмотрен магазин-кондитерская «Бисквить» ИП ДНВ, расположенный по адресу: ****, осмотром установлено наличие в нем платежного терминала марки «Сбер» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета (л.д. 105-107, 108-110 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 года, согласно которому был осмотрен магазин-скупка «Мобитейл» ИП КРВ, расположенный по адресу: ****, осмотром установлено наличие в нем платежного терминала марки «Сбер» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета (л.д. 111-113, 114-116 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 года, согласно которому с участием Кочнева Н.А., находившегося в статусе обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Смульского А.К., с фиксированием следственного действия фотосьемкой, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от здания по ****, на который указал обвиняемый как на место обнаружения им кошелька с банковскими картами, принадлежащими потерпевшему, одну из которых банка «ВТБ» он использовал при оплате покупок в магазинах (л.д. 123-125 том ...).
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Кочнева Н.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно установлена и доказана.
Существенных противоречий между показаниями подсудимого и потерпевшего не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями свидетеля РНА, а также выпиской операций по счету банковской карты, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, при этом, оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не усматривается.
Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Действия подсудимого Кочнева Н.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ХВА, действия подсудимого носили тайный характер, размер материального ущерба подтвержден детализацией операций по счету банковской карты, на корыстный мотив указывает то обстоятельство, что денежные средства были потрачены в личных целях, а именно на оплату приобретаемого подсудимым товара.
При этом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета вменен обоснованно, так как хищение денежных средств совершено посредством безналичной оплаты товары в различных торговых точках.
Размер похищенных денежных средств и значимость их для потерпевшего, исходя из его материального положения, что отражено в протоколе его допроса, объективно указывают на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Определяя вид и меру наказания подсудимому Кочневу Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Применение условного осуждения невозможно в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать лишение свободы, определяется в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, исходя из наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ХВА 18.10.2025 года предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 16446 руб. (л.д.146 том ...), который обоснован, подтвержден материалами дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого в размере оставшейся части невозмещенного ущерба 7946 руб. (16446-8500).
В судебном заседании подсудимый Кочнев Н.А. гражданский иск признал, размер ущерба не оспаривал, принял меры к добровольному частичному погашению ущерба в размере 8500 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего.
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.10.2025 года, на наушники марки «Носо» модели «EQ24» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 069 руб., изъятые у подсудимого и приобретенные им на денежные средства, похищенные у потерпевшего, подлежит сохранению до исполнения приговора в части возмещения ущерба, с обращением взыскания на них во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшему ХВА оставшегося размера ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом, ответ из банка на запрос следователя подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Смульскому А.К., за оказание юридической помощи Кочневу Н.А., принятого в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в 30 883, 50 рублей.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Смульскому А.К., за оказание юридической помощи Кочневу Н.А., принятого судом в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 8374,50 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 39258 рублей (30883,5+8374,5), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия от данного защитника не отказывался, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с возможностью у подсудимого скрыться, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЧНЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кочнева Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Кочневу Н.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору период его содержания в ИВС с 21.09.2025 года до 23.09.2025 года, под стражей по данному делу с 27.02.2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с Кочнева Николая Алексеевича в пользу ХВА в счет возмещения материального ущерба 7946 (семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с Кочнева Николая Алексеевича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Смульского А.К., 39258 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 коп.
Вещественные доказательства по данному делу:
- ответ банка «ВТБ» - хранить при уголовном деле.
Обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшему ХВА ущерба на наушники марки «Носо» модели «EQ24» в корпусе серого цвета, изъятые у Кочнева Н.А., стоимостью 1069 руб. 00 коп.
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.10.2025 года, на наушники марки «Носо» модели «EQ24», стоимостью 1069 руб. 00 коп. сохранить до исполнения приговора в части возмещения ущерба, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>