Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года (с учетом выходных дней 22.08.2026-23.08.2026, 29.08.2026-30.08.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудашевой Динаре Самигулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась в суд с иском к Кудашевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 137 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кудашевой Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 497 866 рублей, в том числе 445 000 рублей – сумма к выдаче, 52 866 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24, 90 % годовых.
Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств в размере 497 866 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 445 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 52 866 рублей на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 52 866 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 478 137 руб. 85 коп., из которых: 440 421 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 37 716 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Кудашевой Д.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 478 137 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. 45 коп..
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ХКФ Банк».
Ответчик Кудашева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее ответчиком Кудашевой Д.С. направлено в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в связи с этим в исковых требованиях.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кудашевой Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 497 866 рублей, в том числе 445 000 рублей – сумма к выдаче, 52 866 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24, 90 % годовых, срок кредита – 60 календарных месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 14 557 руб. 60 коп..
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявки на открытие банковских счетов и Общих условий Договора.
Согласно п. III Общих условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Кудашева Д.С. ознакомлена с программой кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, графиком и иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.
Выдача кредита произведена Банком путем перечисления денежных средств в размере 497 866 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ банк», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 445 000 рублей выданы заемщику через кассу Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 52 866 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Кудашева Д.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с анкетой-заявлением (л.д. 8) кредит выдан сроком на 60 месяца (5 лет), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в полном объеме о нарушении своего права, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа подано в январе 20220 года с пропуском срока исковой давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). С даты отмены судебного приказа судебная защита права прекратилась, срок исковой давности продолжил свое течение.
Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с отмены судебного приказа прошло еще более 4 лет.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.
С учетом изложенного, иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудашевой Динаре Самигулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>