Дело № 1-390/2025 (у/****)
УИД 27RS0...-60
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 25 декабря 2025 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Булковского С.О., защитника-адвоката Пройденко Л.С., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Герасименко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Герасименко Дмитрия Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ****, **** гражданина РФ, имеющего полное специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: **** ****, проживающего по адресу: ****, **** «**** официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко Дмитрий Евгеньевич, не имеющий права управления транспортными средствами, в период времени с 00 часов 00 минут *** до 23 часов 59 минут ***, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации ... от *** на своё имя, получив его в почтовом ящике, расположенном по адресу****, ****, после чего хранил его до *** по месту своего проживания - в **** **** по **** ****
После этого, Герасименко Д.Е. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ***, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров от торца административного здания, расположенного по ****, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения Российской Федерации ... на своё имя, заведомо зная, что данный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по **** в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от *** бланк предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации ... на имя Герасименко Дмитрия Евгеньевича, *** года рождения, выданного ***, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Выполнен способом цветной струйной печати. В предоставленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления и др.) не установлено.
В судебном заседании подсудимый Герасименко Д.Е. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Герасименко Д.Е. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Герасименко Д.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасименко Д.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, а предшествующие этому приобретение, перевозка и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем суд полагает необходимым исключить названные квалифицирующие признаки как излишне вмененные, в том числе учитывая отсутствие в обвинении достоверных сведений о точном месте и обстоятельствах приобретения и хранения водительского удостоверения.
Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Исходя из вышеприведенного, суд действия подсудимого Герасименко Д.Е. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Герасименко Д.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, состояние здоровья подсудимого, участие в зоне проведения СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Данных о наличии у Герасименко Д.Е. каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, как и по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом положений данной нормы, условное осуждение не применяется к наказанию в виде ограничения свободы.
В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Герасименко Д.Е. может быть назначено наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герасименко Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Герасименко Д.Е. следующие ограничения: не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – ****, **** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Герасименко Д.Е. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в строго установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении Герасименко Д.Е. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение Российской Федерации ... ... от *** на имя ФИО1, *** года рождения, - диск с носимого дозора за *** - хранить при материалах уголовного дела ....
Освободить Герасименко Д.Е. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина