ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сальникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к Сальникову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № V621/4323-0005905 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 547 513 руб. 18 коп., в том числе: 445 858 руб. 62 коп. – основной долг, 100 169 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 199 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 285 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сальников В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 015 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, сроком на 84 месяца, под 20,5 % годовых. Также стороны согласовали, что базовая процентная ставка по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 31,5% годовых в случае если заемщик не передал ТС в залог банку в срок не позднее, чем на 5 рабочих дней до даты – ДД.ММ.ГГГГ. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 11 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлен заемщику в соответствие с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. Также Сальников В.А. не передал транспортное средство в залог Банку. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному основному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 547 513 руб. 18 коп., в том числе: 445 858 руб. 62 коп. – основной долг, 100 169 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 199 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 285 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 15 950 руб. 00 коп.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банк ВТБ (ПАО).
Ответчик Сальников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом /л.д.38/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Сальников В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сальниковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 015 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, сроком на 84 месяца, под 20,5 % годовых /л.д.11-14/.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей: 84, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно, размер первого платежа 17 623 руб. 84 коп., размер второго платежа 22 970 руб. 48 коп., начиная с даты, следующей за датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2.Условия кредитования» Правил автокредитования/л.д.12 оборот/.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн"
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Стороной истца в материалы дела представлены протокол операций цифрового подписания/л.д.17-18/.
Выдача кредита по договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 015 000 руб. 00 коп. / л.д.20/.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. Также Сальников В.А. не передал транспортное средство в залог Банку.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в общем размере 525 783 руб. 77 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, которое было оставлено ответчиком без ответа. Доказательств иного суду не представлено.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 560 879 руб. 06 коп., в том числе: 445 858 руб. 62 коп. – основной долг, 100 169 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 993руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 857 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу /л.д. 8-9/.
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Сальникова В.А. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки/л.д. 13/.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленному стороной истца расчета, общая сумма неустойка (пени) составляет 14 850 руб. 98 коп. (11 993 руб. 12 коп. + 2 857 руб. 86 коп. =14 850 руб. 98 коп.)/л.д.8-9/. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки им самостоятельно снижен. Согласно просительной части искового заявления размер неустойки, предъявленной ко взысканию составляет в общем размере 1 485 руб. 10 (1 199 руб. 31 + 285 руб. 79 =1 485 руб.10 коп.).
Суд, соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) 14 850 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 285 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.
Таким образом, с ответчика Сальникова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 513 руб. 18 коп., в том числе: 445 858 руб. 62 коп. – основной долг, 100 169 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 199 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 285 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 950 руб. 00 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 950 руб. 00 коп. /л.д.5/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сальникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сальникова Виктора Александровича /ИНН №/ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)/ИНН 7702070139/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 513 руб. 18 коп., в том числе: 445 858 руб. 62 коп. – основной долг, 100 169 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 199 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 285 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>