РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С.
при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В., секретарем Гильмановой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2026 по иску Алейникова Евгения Александровича к Тихоновой Ирине Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Алейников Е.А. обратился в суд с иском к Тихоновой И.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятых на общем собрании, проведенном в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания.
В обоснование иска указано, что Алейников Е.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме ООО «УЖК «Территория-Восток» осуществляет управление многоквартирным домом. Управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
На информационном стенде МКД 30.07.2026 истец обнаружил размещенные результаты общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 (с неоднократными продлениями) в форме очно-заочного голосования.
Согласно результатам собрания собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были приняты следующие решения:
Избрание председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>;
О выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> - управляющая организация;
О выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес> ООО УК «Столица»;
Утверждение договора управления многоквартирным домом <адрес> между собственниками и ООО УК «Столица»;
Выбор совета многоквартирного дома в количестве 8 человек;
Утверждение ставки на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном Администрацией города Екатеринбурга;
Утверждение правил проживания в многоквартирном <адрес>;
Возложение на ООО.,УК «Столица» обязанности по организации в доме в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) службы консьерж-сервиса;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) осуществить подключение и дальнейшее функционирование в многоквартирном доме системы «Домиленд»;
Утверждение порядка распределения объема коммунальной услуги в размере фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, по показания коллективного (общедомового) прибора учета пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) разместить грязезащитные коврики в холлах первых этажей;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) проводить не менее 2-х раз в год праздник двора для собственников;
Утверждение ежемесячного целевого сбора на оплату услуг службы мониторинга контроль за безопасностью объекта и сохранностью общего имущества в размере 280 руб. с каждого жилого/нежилого помещения.
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) по осуществлению обслуживания систем СКС, СКУД, видеонаблюдения и автоматических ворот паркинга;
Наделение ООО УК «Столица» полномочиями на представление интересов собственников помещений;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) по осуществлению в зимний период уборки территории многоквартирного дома и вывоза снега;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) осуществлять обслуживание и уборку (дезинсекцию и дератизацию) мест сбора тко, тбо и кгм;
Наделение ООО УК «Столица» полномочиями на заключение и подписание договоров на размещение телекоммуникационного оборудования;
Утверждение порядка места хранения протокола общего собрания и всех приложений.
В нарушение законодательно установленного порядка уведомления собственников, Истец не был уведомлен ни о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, ни о повестке дня, ни о дате, месте и времени проведения данного собрания, а также не был уведомлен ни о порядке, ни о месте ознакомления с решениями, принятыми на данном собрании. Истец узнал о проведении собрания только лишь после продления результатов голосования. Более того, результаты собрания, проведенного в 2023-2024 г.г., размещены лишь в 2026 году. Таким образом, Истец не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, в связи с чем незаконно был лишен возможности принять участие в голосовании, выразить свое мнение по поставленным вопросам, что является грубейшим нарушением. Ответчиками неоднократно продлевалось общее собрание собственников помещений, то кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> отсутствует. Истец опросил большое количество соседей, все ответили, что не знали про собрание и ни по каким вопросам не голосовали.
В этой связи на основании положений ст.ст. 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.1 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятых на общем собрании, проведенном в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания.
В судебном заседании представитель истца Охова О.В. доводы иска поддержала, пояснила, что результаты общего собрания были размещены на информационном стенде только летом 2026 года. Подлинника оспариваемого протокола не представила, при этом поясняла, что данное решение отличается от протокола, который оспаривался в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.
Ответчик Тихонова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.
Представитель третьего лица Чернобровина Д.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что общее собрание после проведенного в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 не проводилось. Законность данного собрания была проверена Чкаловским районным судом города Екатеринбурга. Кроме того истец знал о проведенном собрании гораздо ранее чем был подан иск, в связи с чем просила применить сроки исковой давности. Представила два отзыва на иск, согласно которым, в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 по инициативе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО37 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. ФИО30, ФИО31, ФИО32 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 10.10.2024, на котором, среди прочих, приняты следующие решения:
2. О выборе способа управление многоквартирным домом <адрес> - управляющая организация.
3. О выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес> ООО УК «Столица».
4. Утверждение договора управления многоквартирным домом <адрес> между собственниками и ООО УК «Столица».
В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 40 770,25 кв.м голосов, что составляет 64,19% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
По результатам проведенного общего собрания, в порядке ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания и все приложения к нему был передан на хранение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 21.10.2024.
Тихонова И.В. инициатором общего собрания о выборе ООО УК «Столица» не являлась, иных общих собраний с такой повесткой в доме не проводилось, что подтверждается сведениями в ГНС ЖКХ.
ФИО36 А.Ю. в октябре 2024 года, декабре 2025 года обратились в суд с исковыми заявлениями о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 10.10.2024 №. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 по делу № исковые требования Узунова O.K. о признании решения собрания недействительным оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.06.2026 по делу № решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.
В период рассмотрения дела на основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга действовали меры по обеспечению иска в виде запрета включения многоквартирного дома: <адрес> перечень управляемых ООО УК «Столица». С момента вступления в законную силу решения по делу 2-1117/2025 (т.е. с 24.06.2026) действие обеспечительных мер в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекратилось, препятствия к реализации смены способа управления отпали.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 10.10.2024 о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Столица» является непосредственно действующим, судом установлено, что необходимый для принятия решений кворум имелся, требования к порядку принятия решений соблюдены. Препятствия к реализации решения общего собрания о смене управляющей компании и внесения изменений в реестр лицензий отсутствуют. С учетом изложенного, в порядке утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 25.12.2015 № ООО УК «Столица» 09.07.2026 обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, путем включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания от 10.10.2024 г. и вступившего в силу судебного акта по делу №.
17.07.2026 в адрес ООО УК «Столица» поступило решение № Департамента, согласно которому в рамках приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Департаментом направлен запрос в ООО «УЖК «Территория-Восток».
21.07.2026 в адрес Департамента лицензиатом были направлены дополнительные пояснения по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.
18.08.2026 в адрес ООО УК «Столица» из Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> поступило решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в процессе рассмотрения заявления ООО УК «Столица» о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>, о включении многоквартирного дома: <адрес>, в перечень управляемых ООО УК «Столица», №, многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>, в связи с невозможностью внесения указанных изменений в связи с определением Первоуральского городского суда <адрес> ог 05.08.2026 по делу № о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту вносить изменения в реестр лицензий <адрес>, путем исключения многоквартирного дома: <адрес>, из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Восток». В связи с вышеизложенным рассмотрение указанного заявления прекращено.
Так ООО УК «Столица» стало известно о том, что в производстве Первоуральского городского суда находится дело № по иску Алейникова Евгения Александровича к Тихоновой Ирине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от 10.10.2024 о выборе ООО УК «Столица», где, введя суд в заблуждение, Алейниковым Е.А. получено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области и соответственно созданы препятствия к реализации решения общего собрания, которыми в частности, истец обосновывает свои исковые требования в рамках настоящего дела.
Кроме того, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 07.08.2026 зарегистрировано гражданское дело № по исковому заявлению Алейникова Е.А. к ООО УК «Столица» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом, согласно которому, истцом на сайте ГИС ЖКХ 01.08.2026 был обнаружен протокол общего собрания от 10.10.2024 г. и приложенный к нему договор управления. При этом следует отметить, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещен протокол от 10.10.2024 со всеми приложениями к нему.
После того, как ООО УК «Столица» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а Департаментом в адрес ОООО УЖК «Территория-Восток» направлено соответствующее уведомление (17.07.2026).
24.07.2026 ООО УЖК «Территория-Восток» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания от 31.08.2025 (заявление №), оформленного по результатам общего собрания, проведенного в поддержку действующей управляющей компании по инициативе Алейникова Е.А. (на текущий момент изменения в реестр не внесены поскольку протокол от 31.08.2025 оспаривается в суде, в рамках дела приняты обеспечительные меры).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алейников Евгений Александрович, пользующийся услугами профессионального представителя, будучи сторонником действующей управляющей компании был надлежащим образом извещен о проведенном общем собрании, об инициаторах его проведения, о том, что ООО УК «Столица» должно было приступить к управлению многоквартирным домом и намеренно обратился с настоящим исковым заявлением к лицу, не являющемуся инициатором собрания в другой город, чтобы утаить указанные обстоятельства от собственников и не допустить законную смену управляющей организации в многоквартирном доме.
Кроме того, 03.08.2026 Алейников Е.А. обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к Орлову Егору Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а 06.08.2026 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Куликовой А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные действия истца являются злоупотреблением правом, направлены на затягивание рассмотрения дела и преследуют получение положительного результата в каком-либо суде (т. 1 л.д. 236 – 239; т. 2 л.д. 58 – 61).
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 71 указанного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 в доме по адресу <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 10.10.2024 № 1/24 (т. 1 л.д. 68 – 70).
Согласно результатам собрания собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были приняты следующие решения:
Избрание председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>;
О выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> - управляющая организация;
О выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес> ООО УК «Столица»;
Утверждение договора управления многоквартирным домом <адрес> между собственниками и ООО УК «Столица»;
Выбор совета многоквартирного дома в количестве 8 человек;
Утверждение ставки на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном Администрацией города Екатеринбурга;
Утверждение правил проживания в многоквартирном <адрес>;
Возложение на ООО.,УК «Столица» обязанности по организации в доме в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) службы консьерж-сервиса;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) осуществить подключение и дальнейшее функционирование в многоквартирном доме системы «Домиленд»;
Утверждение порядка распределения объема коммунальной услуги в размере фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, по показания коллективного (общедомового) прибора учета пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) разместить грязезащитные коврики в холлах первых этажей;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) проводить не менее 2-х раз в год праздник двора для собственников;
Утверждение ежемесячного целевого сбора на оплату услуг службы мониторинга контроль за безопасностью объекта и сохранностью общего имущества в размере 280 руб. с каждого жилого/нежилого помещения.
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) по осуществлению обслуживания систем СКС, СКУД, видеонаблюдения и автоматических ворот паркинга;
Наделение ООО УК «Столица» полномочиями на представление интересов собственников помещений;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) по осуществлению в зимний период уборки территории многоквартирного дома и вывоза снега;
Возложение на ООО УК «Столица» обязанности в рамках ставки содержания (без дополнительных сборов) осуществлять обслуживание и уборку (дезинсекцию и дератизацию) мест сбора тко, тбо и кгм;
Наделение ООО УК «Столица» полномочиями на заключение и подписание договоров на размещение телекоммуникационного оборудования;
Утверждение порядка места хранения протокола общего собрания и всех приложений.
На основании заявления о передаче на хранение оригиналов материалов по общему собранию, указанный протокол и решения по нему были направлены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и получены 21.10.2024 (т. 1 л.д. 63), а в последующем 06.12.2024 по судебному запросу были направлены в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (т.1 л.д. 61). Иных бюллетеней по общему собранию от указанных дат в Департамент не поступало.
При этом суд устанавливает, что на основании протокола от 10.10.2024 № в п. 19 принято решение об утверждении порядка места хранения протокола общего собрания и всех приложений в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (т. 1 л.д. 69). Аналогичное место хранения документов указано в п. 19 оспариваемого решения. Суд не соглашается с позицией представителя истца о том, что после 10.10.2024 было проведено иное общее собрание собственников помещений в данном доме, поскольку никаких оригиналов либо копий документов истцом не было представлено (протоколов общего собрания от иной даты до поступления иска в суд 04.08.2026). Данное утверждение представителя истца голословно. При этом суд считает, что доводы представителя третьего лица заслуживают внимания, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В период с 24.09.2023 по 30.09.2024 по инициативе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО38 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. ФИО30, ФИО31, ФИО32 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 10.10.2024, на котором, среди прочих, приняты следующие решения:
2. О выборе способа управление многоквартирным домом <адрес> - управляющая организация.
3. О выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес> ООО УК «Столица».
4. Утверждение договора управления многоквартирным домом <адрес> между собственниками и ООО УК «Столица».
В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 40 770,25 кв.м голосов, что составляет 64,19% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Результаты именно этого общего собрания размещены на информационных стендах дома. Само по себе предоставление ненадлежащим образом заверенных копий результатов этого голосования, без предоставления подлинника документа, также без предоставления протокола общего собрания в котором ответчик Тихонова И.В. была бы указана инициатором собрания, не свидетельствует о проведении иного общего собрания в иные даты. Истцом не представлено сведений о том, что Тихонова И.В. являлась председателем общего собрания.
Из системного толкования положений ст.ст. 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие либо руководившие собранием. Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания не следует, что Тихонова И.В. являлась инициатором, либо руководителем собрания. Поскольку решения обжалуемые истцом, полностью соответствуют решениям принятым на собрании оформленном протоколом от 10.10.2024, то суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По смыслу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, самостоятельно определяют способ защиты права, а потому несут риск последствий своего выбора.
Определением судьи Первоуральского городского суда от 05.08.2026 наложен запрет Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, путем исключения многоквартирного дома: <адрес>, из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Восток», поскольку при предъявлении иска в суд, истцом было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 указанного Кодекса в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, обеспечительные меры надлежит отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Суд соглашается в позицией представителя третьего лицо о недобросовестном поведении истца Алейникова Е.А., вырывшейся в следующем.
ФИО40 в октябре 2024 года, декабре 2025 года обратились в суд с исковыми заявлениями о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 10.10.2024 №. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 по делу № исковые требования Узунова O.K. о признании решения собрания недействительным оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.06.2026 по делу № решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения. В период рассмотрения дела на основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга действовали меры по обеспечению иска в виде запрета включения многоквартирного дома: <адрес> перечень управляемых ООО УК «Столица». С момента вступления в законную силу решения по делу 2-1117/2025 (т.е. с 24.06.2026) действие обеспечительных мер в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекратилось, препятствия к реализации смены способа управления отпали.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 10.10.2024 о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Столица» является непосредственно действующим, судом установлено, что необходимый для принятия решений кворум имелся, требования к порядку принятия решений соблюдены. Препятствия к реализации решения общего собрания о смене управляющей компании и внесения изменений в реестр лицензий отсутствуют. С учетом изложенного, в порядке утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 25.12.2015 № ООО УК «Столица» 09.07.2026 обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, путем включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания от 10.10.2024 и вступившего в силу судебного акта по делу №. 17.07.2026 в адрес ООО УК «Столица» поступило решение № Департамента, согласно которому в рамках приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Департаментом направлен запрос в ООО «УЖК «Территория-Восток». 21.07.2026 в адрес Департамента лицензиатом были направлены дополнительные пояснения по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. 18.08.2026 в адрес ООО УК «Столица» из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило решение (уведомление) от 18.08.2026 №, вынесенное в процессе рассмотрения заявления ООО УК «Столица» о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, о включении многоквартирного дома: <адрес>, в перечень управляемых ООО УК «Столица», №, многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, в связи с невозможностью внесения указанных изменений в связи с определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2026 по делу № о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, путем исключения многоквартирного дома: <адрес>, из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Восток». В связи с вышеизложенным рассмотрение указанного заявления прекращено.
Действия Алейникова Е.А. путем подачи иска об оспаривании несуществующего протокола общего собрания были направлены на затягивание получения лицензии ООО УК «Столица», путем подачи иска с ходатайством о принятии обеспечительных мер. В этой связи суд усматривает в действиях истца признаки недобросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейникова Евгения Александровича к Тихоновой Ирине Викторовне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 53, принятых на общем собрании, проведенном в период с 24.09.2023 по 30.09.2024 в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания оставить без удовлетворения.
Ходатайство ООО УК «Столица» об отмене обеспечительных мер удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые определением 05.08.2026 наложения запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, путем исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Восток» №) многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области; запрета ООО УК «Столица» (№) на осуществление деятельности по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе запрета на осуществление действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставление платежных документов, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и иных действий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 53, по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: