ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2026 по иску Аликина Олега Николаевича, Аликиной Марии Олеговны к Администрации муниципального округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за пользование жилым помещением, признании задолженности по оплате за пользование жилым помещением безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Аликин О.Н., Аликина М.О. обратились в суд с иском к Администрации МО Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства МО Первоуральск об обязании произвести перерасчет задолженности, отраженной на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 по оплате за пользование жилым помещением (платы за наём) муниципального жилого фонда по Договору социального найма № от 04.06.2013 года по адресу: <адрес> за период с 04.06.2013 года по 31.07.2023 года включительно и пени за указанный период; признании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наём) муниципального жилого фонда по Договору социального найма № от 04.06.2013 года по адресу: <адрес>, за период с 04.06.2013 года по 31.07.2023 года включительно, на лицевом счете №, безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности; взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Аликина Олега Николаевича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в пользу Аликиной Марии Олеговны судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб.
В обоснование иска указано, что между Администрацией ГО Первоуральск и Аликиным О.Н. 04.06.2013 заключен договор социального найма № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи вселены жена ФИО7 и сын ФИО3 12.02.2015 заключено дополнительное соглашение, также в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Аликина М.О. С момента заключения договора социального им выставлялись квитанции за оплату коммунальных услуг, которые своевременно оплачивались.
В марте 2026 года в адрес истца поступила квитанция от Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства МО Первоуральск с указанием суммы задолженности но услуге социальный найм в сумме 78 881,28 руб., без начисления пени. На обращение истца к ответчикам, им была предоставлена справка о наличии задолженности, с указанием задолженности с июня 2013 года, на претензию истцов, было предложено оплатить задолженность в полном объеме.
Истец Аликина М.О. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что с 2013 года все квитанции ей и иными истцами оплачиваются в полном объеме, никаких квитанций до марта 2026 года от ответчиков они не получали.
Ответчики Администрация МО Первоуральск, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства МО Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2).
В силу положений части 1 статьи 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье - плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, указанными в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 91.14 настоящего Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления, наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления или в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, заключенным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком (часть 2 статьи 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между Администрацией ГО Первоуральск и Аликиным О.Н. 04.06.2013 заключен договор социального найма № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи вселены жена ФИО7 и сын ФИО3 12.02.2015 заключено дополнительное соглашение, также в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Аликина М.О. (л.д. 10 – 14).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Также судом установлено, что с августа 2013 года по февраль 2026 года истцами надлежащим образом оплачивались все коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены квитанции (л.д. 23 – 58). Кроме того, истцу Аликину О.Н. в период с 2022 по 2026 годы предоставлялись меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 % платы за наем и платы за содержание жилого помещения, указанная компенсация назначалась Администрацией городского округа Первоуральск (л.д. 62 – 71).
В соответствии с положениями статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с этим, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В марте 2026 года в адрес истца поступила квитанция от Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства МО Первоуральск с указанием суммы задолженности но услуге социальный найм в сумме 78 881,28 руб., без начисления пени (л.д. 59). Расчёта образовавшейся суммы, причины не начисления пени на указанную сумму, ответчиком не представлено, пояснений (в том числе в письменном виде) не дано. Исходя из того, что истцами оплачивались квитанции за период с 2013 по 2026 годы в полном объеме, ответчиками не представлено доказательств выставления и направления квитанций истцам об оплате найма жилого помещения за период до марта 2026 года, напротив, ответчики предоставляли истцу меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 % платы за наем и платы за содержание жилого помещения, которые могут быть предоставлены только при оплате данной услуги, то суд, исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Так, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).
С учетом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
В этой связи надлежит обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск исключить отраженную на лицевом счете №, открытом на имя Аликина Олега Николаевича для оплаты услуги «найм» задолженность и пени за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 04.06.2013 по 31.07.2023 признав ее безнадежной ко взысканию за истечением срока давности и исключить задолженность услуги «найм» и пени за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 04.06.2013 по 31.07.2023 из лицевого счета №.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск пользу истца Аликина О.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, и расходы на составление искового заявления 2 500 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Аликиным О.Н. излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую надлежит возвратить.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Аликина Олега Николаевича, Аликиной Марии Олеговны к Администрации муниципального округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за пользование жилым помещением, признании задолженности по оплате за пользование жилым помещением безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск исключить отраженную на лицевом счете №, открытом на имя Аликина Олега Николаевича для оплаты услуги «найм» задолженность и пени за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 04.06.2013 по 31.07.2023 признав ее безнадежной ко взысканию за истечением срока давности и исключить задолженность услуги «найм» и пени за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 04.06.2013 по 31.07.2023 из лицевого счета №.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск в пользу Аликина Олега Николаевича расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей, всего 5 500 рублей.
Возвратить Аликину Олегу Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа Первоуральск отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: