ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Юшенко К.П., предоставившего удостоверение адвоката, ордер, подсудимого Зиганова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зиганова Виктора Николаевича, "анкетные данные изъяты", мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03.11.2025 Зиганов В.Н., находясь в квартире № **** д. **** по ул. ****, достоверно зная, что на счете, открытом в банке ПАО «****» на имя ФИО, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, в связи с чем у Зиганова В.Н. возник умысел на хищение денежных средств в любой сумме банковского счета, открытого на имя ФИО
Реализуя задуманное, Зиганов В.Н., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте с помощью персонального компьютера, состоящего из системного блока марки «Lenovo» модели 1S10J6S00300PC08LJK2 и монитора марки «HP» модели «1CR9241H42» с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, восстановил доступ к онлайн-банку ПАО «****» путем отправления смс-сообщения с кодом для восстановления пароля на абонентский номер ****, установленный в мобильном телефоне марки «Ginzzu» модель «MB501», оформленный на имя ФИО После чего, Зиганов В.Н., получив онлайн доступ к приложению банка ПАО «****» обнаружил, что на пенсионном счете № **** банка ПАО «****», открытом по адресу: г. **** на имя ФИО имеются денежные средства в сумме 62 989 рублей. В связи с чем, Зиганов В.Н., осознавая, что его действия носят тайный характер, так как ФИО находится в другой комнате вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдает, произвел перевод денежных средств в сумме 22 989 рублей между счетами, открытыми на имя ФИО, с вышеуказанного пенсионного счета на банковский счет № ****, открытый на имя последнего, после чего, Зиганов В.Н. в 15 часов 00 минут 03.11.2025 произвел перевод денежных средств в сумме 22 989 рублей со счета № **** банка ПАО «****», открытого на имя ФИО на банковский счет № **** банка ООО «****», оформленный на имя Зиганова В.Н.
После чего, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 44 минут 04.11.2025, Зиганов В.Н., находясь в квартире **** дома **** по ул. ****, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, с помощью персонального компьютера, состоящего из системного блока марки «Lenovo» модели 1S10J6S00300PC08LJK2 и монитора марки «HP» модели «1CR9241H42» восстановил доступ к онлайн-банку ПАО «****» путем отправления смс-сообщения с кодом для восстановления пароля на абонентский номер ****, оформленный на имя ФИО, установленный в мобильном телефоне марки «Ginzzu» модель «MB501». После чего, Зиганов В.Н., получив онлайн доступ к приложению банка ПАО «****», Зиганов В.Н., осознавая, что его действия носят тайный характер, так как ФИО спит в комнате вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдает произвел перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей между счетами, открытыми на имя ФИО, с вышеуказанного пенсионного счета на банковский счет № ****, открытый на имя последнего, после чего, Зиганов В.Н. в 04 часа 44 минуты 04.11.2025 произвел перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета № **** банка ПАО «****», открытого на имя ФИО на банковский счет № **** банка ООО «****», оформленный на имя Зиганова В.Н.
Таким образом, Зиганов В.Н. в период времени с 14 часов 00 минут 03.11.2025 до 04 часов 45 минут 04.11.2025 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № **** банка ПАО «****», открытого на имя ФИО, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 62 989 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, Зиганов В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно перевел денежные средства со счет дедушки ФИО Перевел 2 раза (сначала около 22 тыс.руб., потом 40 тыс.руб.) на свой счет ****. Зашел через свой компьютер на сайт ****, попросил телефон у дедушки, ввел пароль. Переводы осуществлял 02.11.2025, 04.11.2025 по месту своего жительства. ФИО был в соседней комнате, про переводы ничего не знал, разрешения на переводы не давал. В настоящее время ему очень стыдно перед дедушкой, он ему помогает по дому.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Зиганова В.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, (т. **** л.д. ****), из которых следует, что на протяжении длительного времени проживает с дедушкой ФИО. Ему известно, что у ФИО имеется счет в ПАО «****», на котором имеются денежные средства, тот получает пенсию в сумме около **** рублей. 03.11.2025 около 14 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. Хочет пояснить, что он неоднократно просил ФИО дать ему денег на личные нужды, так как он нигде не работает и находится в трудном финансовом положении, но получал отказ. В связи с чем, находясь дома в вышеуказанное время у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета, принадлежащего ФИО Тот также находился в квартире и его смартфон был в комнате в свободном доступе. Пока ФИО находился в другой комнате, он с помощью персонального компьютера зашел на официальный сайт «****» и при помощи вышеуказанного приложения ввел номер телефона ФИО и выбрал функцию «забыли пароль», так как пароля от личного кабинета ФИО он не знал и распоряжаться его денежными средствами тот ему не разрешал. Далее на смартфон ФИО пришло смс-сообщение с кодом. Так как ФИО неоднократно давал ему свой смартфон, чтобы позвонить, у него был к нему доступ. Далее он подошел к его смартфону, посмотрел код и ввел его в «****», после чего, получил доступ к личному кабинету ФИО Зайдя в приложение «****», он увидел, что на карте данного банка имеются денежные средства в сумме 62 989 рублей. Он решил похитить всю сумму, однако, чтобы ФИО не заметил хищения денег, решил переводить денежные средства с его счета по мере необходимости. Первый раз он перевел с пенсионного счета ФИО на его текущий счет денежные средства в сумме 22 989 рублей, а затем с текущего счета на счет свой карты ООО «****» номер карты № **** номер счета **** денежные средства в сумме 22 989 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. 04.11.2025 около 04 часов 00 минут, пока ФИО спал, он, продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО, с помощью персонального компьютера зашел на официальный сайт «****» и при помощи вышеуказанного приложения ввел номер телефона ФИО и выбрал функцию «забыли пароль». Далее на смартфон ФИО пришло смс-сообщение с кодом, он посмотрел его и получил доступ к личному кабинету ФИО Зайдя в приложение, он перевел остальные 40 000 рублей с пенсионного счета на текущий, а затем на счет свой карты ООО «****» номер карты № **** номер счета ****. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Возвращать деньги ФИО он не собирался. 06.11.2025 к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО обратился с заявление в полицию по факту хищения денежных средств с его счета. Тогда он признался в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуюсь возместить материальный ущерб в ближайшее время. Просит приобщить к материалам уголовного дела выписку по счету ООО «****».
Также пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что он, находясь в квартире **** дома **** по ул. ****, тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие ФИО 03.11.2025 с его счета он похитил 22 989 рублей, 04.11.2025 похитил 40 000 рублей. В содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в части кражи денежных средств Зиганов В.Н. подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 05.11.2025 он пошел снять пенсию в банк, где ему сказали, что 02 числа с его счета сняли 20 тыс. руб., 04.11.2025 – еще 40 тыс. руб. Он спросил у внука, он не признался, тогда ему пришлось обратиться в полицию с заявлением. У него есть счет, на который поступает пенсия. На составом телефоне мобильный банк отсутствует. Его телефон брал внук 02.11, 04.11. Выписку получал в банке. Позже деньги внук ему вернул, извинился, его извинения он принял. Ущерб для него является незначительным. Из дохода у него только пенсия, расходы на коммуналку – летом около 4 тыс. руб., зимой – 9 тыс. руб. Претензий по ущербу к внуку не имеет. Примирился с ним, внук помогает ему по дому.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.**** л.д. ****), согласно которым он проживает с внуком Зигановым В.Н. У него имеется банковская карта ПАО «****» № **** и два счета. Пенсионный номер счета №**** и текущий счет № ****. Оба счета открыты 09.02.2002 в отделении банка по адресу: г. **** В его смартфоне имеется мобильный банк ПАО «****», привязанный к его номеру телефона ****. Доступ к мобильному банку никто, кроме него не имеет, но к самому смартфону имеет доступ его внук Зиганов В.Н. Он неоднократно давал ему свой смартфон по его просьбе, чтобы тот кому-то позвонил. В первых числах каждого месяца ему приходит военная пенсия на счет № ****. Так, около 09 часов 00 минут, 01.11.2025 ему на счет поступила пенсия в размере 62 989 рублей 55 копеек. Он не стал сразу ее тратить, так как у него еще оставались наличные денежные средства. 05.11.2025 около 16 часов 00 минут он пришел в офис банка ПАО «****» по адресу: г. ****, чтобы обналичить денежные средства с его счета. Он планировал обналичить всю свою пенсию. Так как сам он не умею пользоваться банкоматом, он попросил сотрудника ему помочь. Сотрудник сообщил ему, что на его счете нет денежных средств. Он сказал, что этого не может быть. Тогда сотрудник сделал ему выписку по счету, согласно которой 03.11.2025 с его пенсионного счета были выведены денежные средства на текущий счет двумя операциями. Далее с текущего счета были осуществлены следующие переводы принадлежащих ему денежных средств: 03.11.2025 в 15 часов 00 минут в сумме 22 989 рублей; 04.11.2025 в 04 часа 44 минуты в сумме 40 000 рублей. Оба перевода, согласно выписке, поступили на счет его внука Зиганова В.Н. Он не разрешал ему переводить себе его деньги и не знал об этом. Когда он пришел домой, он сказал Виктору, чтобы тот вернул ему деньги, но тот сказал, что тот все потратил и ничего не отдаст. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 62 989 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет около 63 000 рублей, с которой он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, одежду по сезону.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, дополнил, что сумма в 63 тыс. руб. большая, но он не особо пострадал, т.к. у него есть накопления на счете, 4 раза в год ему начисляются проценты по вкладам, суммы таких выплат варьируются от 5 до 22 тыс. руб., кроме пенсии иных у него доходов нет.
Кроме того, вина Зиганова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением ФИО от 05.11.2025 № КУСП - **** (т.**** л.д. ****);
- протоколом проверки показаний на месте (т. **** л.д. ****), согласно которым подозреваемый по указанию подозреваемого Зиганова В.Н. участники следственного действия выехали от здания ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу г. Хабаровск ул. Руднева д. 87. Зиганов В.Н. указал, что необходимо повернуть направо и двигаться ****. Доехав до указанного дома, по указанию Зиганова В.Н. все участники следственного действия проследовали к подъезду № ****, зашли в подъезд, поднялись на **** этаж. Далее Зиганов В.Н. постучался в дверь вышеуказанной квартиры, после чего, дверь открыл потерпевший ФИО, с разрешения которого группа в полном составе зашла в указанную квартиру. Зайдя в квартиру, Зиганов В.Н. сказал, что нужно проследовать в комнату, где пояснил, что в указанной комнате он переводил денежные средства со счета ПАО «****», оформленного на имя ФИО на счет принадлежащей ему карты ООО «****», оформленной на имя Зиганова В. Далее Зиганов В.Н. указал на компьютер, находящийся на полке шкафа в вышеуказанной комнате и пояснил, что он переводил денежные средства со счета ПАО «****», оформленного на имя ФИО на счет принадлежащей ему карты ООО «****», оформленной на имя Зиганова В. с данного компьютера. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. По окончанию проведения вышеуказанного следственного действия, следственно-оперативная группа, в том же составе и по тому же маршруту, вернулась в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, где был составлен протокол проверки показаний на месте, который после составления был прочитан всеми участниками данного следственного действия и после его прочтения, всеми подписан. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 (т. **** л.д. ****), с участием Зиганова В.Н., согласно которому осмотрена квартира № **** д. **** по ул. ****. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. При входе в квартиру слева направо расположены комната № 1, комната № 2, кухня, санузел. При входе в комнату № 1 слева направо расположены диван, шкаф, вход в комнату № 3. На полке шкафа находится персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока. Системный блок марки «Lenovo» модели 1S10J6S00300PC08LJK2, монитор марки «HP» модели «1CR9241H42». Со слов подозреваемого Зиганова В.Н., с помощью указанного персонального компьютера он похитил со счета денежные средства, принадлежащие ФИО Системный блок в корпусе черного цвета. С лицевой стороны имеет дисковод, два разъема под USB. С задней стороны системного блока имеются разъемы под USB, оптико-волоконный и акустический кабель. На правой боковой стороне блока имеется надпись «Lenovo». Монитор в корпусе черного цвета размер дисплея 32 дюйма. Внизу посередине на лицевой стороне отображена надпись «HP». На задней стороне монитора имеется надпись 1CR9241H42;
- распиской о возврате денежных средств (т.**** л.д. ****);
- проколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2025 (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрено: выписка по счету «пенсионный плюс» ПАО «****»; 2 копии электронных чеков об операции ПАО «****»; выписка по счету ООО «****»; выписка по счету ПАО «****»; расписка; мобильный телефон марки «Ginzzu» модель «MB501», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО; постановлением следователя от 13.11.2025 (т. **** л.д. ****) к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: выписки по счету «пенсионный плюс» ПАО «****»; 2 копии электронных чеков ПАО «****»; выписки по счету ООО «****»; выписки по счету ПАО «****»; расписки; системный блок марки «Lenovo» модели 1S10J6S00300PC08LJK2 (возвращен Зиганову В.Н.); монитор марки «HP» модели «1CR9241H42» (возвращен Зиганову В.Н.); мобильный телефон марки «Ginzzu» модель «MB501» (возвращен ФИО).
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, огласив и исследовав их показания, данные ими ходе предварительного следствия, письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Зиганова В.Н. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Зиганова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Оценивая признательные показания Зиганова В.Н., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Зиганов В.Н. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Зиганова В.Н. полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний потерпевшего, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанного лица установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено, как и причин для оговора подсудимого.
К показаниям потерпевшего ФИО, данным им в судебном заседании, в части того, что ущерб для него является незначительным, суд относится критически и считает, что потерпевший изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, с целью смягчения ответственности подсудимому за содеянное, поскольку ко времени поступления дела в суд ему было возвращено похищенное имущество, возмещен имущественный ущерб.
Показания потерпевшего ФИО, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.**** л.д. ****), последовательны, подробны, постоянны, получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Эти показания ФИО подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, пояснив, что кроме пенсии (около ****. руб.) иного ежемесячного дохода у него нет, похищенная сумма является большой.
Иных существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые повлияли бы на выводы о виновности Зиганова В.Н. в им содеянном, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Зиганова В.Н. в совершенном им преступлении.
Действия Зиганова В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, в т.ч. в оглашенных показаниях потерпевшего.
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Зиганов В.Н. не судим, ****, не женат, официально не трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания в поле зрения участкового не попадал.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, подтверждённых им лично, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (т. **** л.д. ****), осмотра места происшествия (т. **** л.д. ****), добровольное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, которые приняты последним, оказание помощи в быту потерпевшему, с которым проживает совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зиганову В.Н., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Зиганову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление Зиганова В.Н., с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Зиганову В.Н. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Зигановым В.Н. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
Учитывая, что Зиганов В.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал, раскаялся, от ответственности не уклонялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб, ****, с учетом личности Зиганова В.Н., который является внуком потерпевшего – ФИО, который претензий к внуку не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, своими действиями доказал, что вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Зиганова В.Н. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом системный блок марки «Lenovo» модели 1S10J6S00300PC08LJK2, монитор марки «HP» модели «1CR9241H42», являющиеся средствами совершения преступления и принадлежащие Зиганову В.Н., в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Зиганову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Из материалов дела следует, что защитник оказал юридическую помощь на предварительном следствии за 6 дней работы на сумму 18 798 рублей 00 копеек.
В ходе судебного следствия защитник оказал юридическую помощь за 2 дня работы на сумму 5583 руб.
Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката (18 789 + 5583 = 24381 руб.) суд полагает необходимым возложить на подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимый в ходе судебного следствия и разбирательства от защитника не отказывался, трудоспособен, ограничений к труду не имеет, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Зиганова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зиганову Виктору Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Зиганова В.Н. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – г.Хабаровск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного Зиганова В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Зигановым В.Н. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от отбывания назначенного наказания Зиганова В.Н. освободить.
Меру пресечения в отношении Зиганова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- выписки по счету «пенсионный плюс» ПАО «****»; 2 копии электронных чеков ПАО «****»; выписки по счету ООО «****»; выписки по счету ПАО «****»; расписку, - хранить при материалах уголовного дела;
- системный блок марки «Lenovo» модели 1S10J6S00300PC08LJK2, монитор марки «HP» модели «1CR9241H42», - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- мобильный телефон марки «Ginzzu» модель «MB501»,- оставить у потерпевшего ФИО по принадлежности.
Взыскать с Зиганова Виктора Николаевича в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 24381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-398/2025