ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2737/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южилкомплекс» к Кайгородову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
06.08.2026 ООО «Южилкомплекс» обратилось в суд с требованиями к Кайгородову С.Г. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2025 в размере 110 358 руб. 69 коп., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2025 в размере 68 930 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. 68 коп.
Определением Первоуральского городского суда от 07.08.2026 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Первоуральского городского суда от 25.09.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Южилкомплекс» является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Кайгородова С.Г. В жилое помещение за период с 01.12.2018 по 31.10.2025 предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 110 358 руб. 69 коп. Сумма задолженности в настоящий момент не оплачена. Взысканию с ответчика подлежит пени в размере 68 930 руб. 65 коп. за период с 01.03.2019-31.10.2025.
Представитель истца ООО «Южилкомплекс» Одинцева Т.С., действующая на основании доверенности от 20.10.2025, выданной сроком по 31.12.2026 год (л.д. 56 оборот-57), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Кайгородов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Такие расходы указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса).
Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> от 19.05.2008 ООО «Южилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Кайгородов С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается определением Ирбитского районного суда <адрес> от 24.03.2025 по делу №, которым установлено, что ответчик вступил в права наследования после смерти своей матери Крутиковой М.Г. Право собственности на указанное жилое помещение перешло к ответчику в порядке наследования (л.д. 8).
В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Кайгородова С.Г.
Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
Расчет задолженности судом был проверен и признан верным, оснований сомневаться в нем не имеется.
Таким образом, с ответчика Кайгородова С.Г. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2025 в размере 110 358 руб. 69 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 68 930 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку в период с 01.03.2019 по 31.10.2025 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.
По расчётам истца, за период 01.03.2019 по 31.10.2025 истцом были начислены пени, размер пени составил 68 930 руб. 65 коп., с данным расчётом суд полагает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО «Южилкомплекс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. 68 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 27.07.2026 в размере 3 189 руб. 34 коп. (л.д. 4), № от 17.12.2025 в размере 3 189 руб. 34 коп. (л.д. 5).
Таким образом, с Кайгородова С.Г. в пользу ООО «Южилкомплекс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.10.2025 в размере 110 358 руб. 69 коп., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2025 в размере 68 930 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Южилкомплекс» к Кайгородову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Кайгородова Сергея Георгиевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южилкомплекс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2025 в размере 110 358 руб. 69 коп., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2025 в размере 68 930 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. 68 коп., всего 185 668 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: