ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Русенко А.Г., предоставившего удостоверение адвоката, ордер, подсудимого Питаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Питаева Михаила Александровича, "анкетные данные изъяты", судимого:
- 22.05.2025 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.06.2025.
мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.10.2025, у Питаева М.А., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от правого торца дома **** по ул. ****, увидевшего сумку чёрного цвета, находящуюся на земле, принадлежащую ФИО, и предположившего, что в указанной сумке может находиться любое ценное имущество, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной сумки.
Реализуя задуманное, Питаев М.А. в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от правого торца дома **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку ФИО рядом нет и никто посторонний за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял в руки сумку чёрного цвета фирмы «Nike», стоимостью 900 рублей, с находящимся в ней смартфоном «Realme Note 60 X» модели «RMX3938» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 449 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «****», оборудованный прозрачным чехлом по типу бампер, материальной ценности для ФИО не представляющие. После чего, Питаев М.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 349 рублей.
В судебном заседании подсудимый Питаев М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы и заявления не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Ущерб по делу ей возмещен в полном объеме, Питаев М.А. принес ей извинения, которые она приняла, претензий к обвиняемому не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Действия Питаева М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба в результате кражи, ее материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, подтверждённых им лично, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (т. **** л.д. ****), добровольное возмещение ущерба (т.**** л.д. ****), принесение потерпевшей извинений, которые приняты последней.
Обстоятельств, отягчающих наказание Питаеву М.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места регистрации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Питаев М.А. в браке не состоит, детей не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что Питаев М.А. совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору от 22.05.2025, за совершение умышленного преступления имущественного характера средней тяжести, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку суд считает основное наказание достаточным для его исправления.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, фактическое возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к нему ни морального ни материального характера не имеет, суд находит возможным исправление Питаева М.А. без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено Питаевым М.А. в период испытательного срока по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.05.2025.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, сообщил суду о том, что работает неофициально **** с доходом **** рублей и планирует в дальнейшем официально трудоустроиться в данном предприятии, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Питаеву М.А. условного осуждения по указанному приговору и о возможности его исправления без изоляции от общества.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Питаеву М.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Питаева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Питаева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Питаеву М.А. виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Питаева М.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Меру пресечения Питаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.05.2025 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- копию боковой стороны коробки от смартфона, копию кассового чека, договора купли-продажи от 30.10.2025, ответ из магазина «****», - хранить при материалах уголовного дела;
- смартфон марки «Realme Note 60 X» модели «RMX3938» в корпусе зеленого цвета IMEI1:**** IMEI2:****, сим-карту черного цвета, сумку черного цвета, – оставить потерпевшей ФИО по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Питаева М.А. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Александров
Копия верна: председательствующий А.К. Александров
.
.