ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2026 по иску Ломовцева Виталия Сергеевича к Кургаеву Юрию Игоревичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ломовцев В.С. обратился в суд с иском к Кургаеву Ю.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска в заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 (часов) в помещении спортивного зала спорткомплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого гражданин Кургаев Ю.И., публично в присутствии несовершеннолетних детей высказал в адрес истца оскорбительные выражения. До высказывания оскорблений Кургаев Ю.И. обратился к истцу, выражая агрессию и обращаясь на «ты» с предложением принести ему либо несовершеннолетним детям в зал питьевой воды, на что истец ему ответил отказом, несовершеннолетних детей по регламенту он не вправе оставлять в свое отсутствие, кроме того, отправлять за водой. После чего Кургаев Ю.И. в адрес истца начал высказывать неприличные, нецензурные слова, что унизило его честь и достоинство. При этом слова в нецензурной форме были высказаны в присутствии несовершеннолетних детей, тренером которых истец являюсь, что умалило его авторитет. Вышеизложенные обстоятельства могут подтвердить несовершеннолетние дети, список несовершеннолетних детей, являющихся свидетелями высказываний Кургаевым Ю.И. в нецензурной форме, полученных и указанных с согласия законных представителей, прилагался к заявлению, поданному в прокуратуру г. Первоуральска, получено и указано с согласия законных представителей. Кроме того, слова высказывания (нецензурная речь Кургаева Ю.И.) зафиксированы в переписке с несовершеннолетними детьми, направленными ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца. Слова оскорбления выражены в адрес истца в неприличной, нецензурной форме, что унизило его честь и достоинство. По данному факту истец обратился в прокуратуру г. Первоуральска с заявлением о привлечении Кургаева Ю.И. к административной ответственности за высказывание слов и выражений, оскорбляющих честь и достоинство Ломовцева B.C. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 у истца были отобраны пояснения по существу поданного в прокуратуру вышеуказанного заявления. Также им было разъяснено о необходимости назначения лингвистической экспертизы. Определением заместителя прокурора города Первоуральска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения Кургаева Ю.И. к административной ответственности за совершением административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем в указанном определении зафиксировано: «согласно акту осмотра скриншотов, представленных Ломовцевым В.С., Кургановым Ю.И. в адрес заявителя высказаны нецензурные выражения. Исходя из содержания заключения лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кургаев Ю.И. высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме в адрес Ломовцева В.С.». Отсутствие данных о привлечении Кургаева Ю.И. к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 5.61 КоАП РФ не исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку обратное противоречит позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, из которого следует, что право требовать в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда не зависит от факта привлечения лица к иному виду ответственности в порядке публичного права. Данная позиция нашла свое отражение в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016. В связи с оскорблениями, высказанными Кургаевым Ю.И. в адрес истца, истец испытал унижение, стыд, тревогу, поскольку является инструктором по спорту, осуществляет деятельность по проведению тренировок по арм-реслингу с несовершеннолетними, оскорбления были высказаны во время тренировочного процесса в присутствии несовершеннолетних детей, что также и умалило его авторитет. Для него это было сильнейшим нервным потрясением и перенапряжением, поскольку высказанные слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер. Моральный вред он оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Ломовцев В.С., представитель истца Маликова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Кургаев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.29/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в помещении спортивного зала спортивного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Кургаев Ю.И. публично в присутствии несовершеннолетних детей высказал оскорбительные выражения.
ДД.ММ.ГГГГ Ломовцев В.С. обратился в прокуратуру г. Первоуральска с заявлением о привлечении к административной ответственности Кургаева Ю.И. за высказывание слов и выражений, оскорбляющих честь и достоинство Ломовцева B.C., приложив к заявлению скриншоты смс-сообщений мессенджера <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обращение Ломовцева B.C. для решения вопроса о наличии в высказываниях неприличной формы выражения направлено в ОМВД России «Первоуральский» для назначения лингвистической экспертизы в ФБУ Уральском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в словах, произнесенных, согласно обстоятельствам дела, Кургаевым Ю.И. в адрес Ломовцева В.С., содержится значение унизительной оценки, а также имеют лингвистические признаки неприличной формы.
Помощником прокурора г. Перовуральска ФИО13 составлен акт осмотра скриншотов, представленных Ломовцевым B.C., в которых Кургаев Ю.И. высказал Ломовцеву В.С. оскорбления, выраженные в неприличной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Определением заместителя прокурора города Первоуральска советником юстиции ФИО14. в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кургаева Ю.И. отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Факт распространения указанных сведений подтверждается пояснениями истца, предоставленными скриншотами сообщений несовершеннолетних, из которых следует, что ответчик Кургаев Ю.И. публично высказывал в адрес истца Ломовцева В.С. оскорбительные выражения. Возражений и доказательств, опровергающих предоставленные истцами доказательства, ответчик по делу не предоставила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения должны соответствовать положению части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В соответствии с п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом, такая отрицательная оценка личности выражается в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Ответчик Кургаев Ю.И. высказывая публично в присутствии несовершеннолетних лиц в адрес истца Ломовцева В.С. оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизил честь и достоинство истца.
Факт распространения указанных в иске сведений суд считает доказанным.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца Ломовцева В.С., действия ответчика Кургаева Ю.И., который публично адресно высказывался в форме противоречащей правилам поведения в обществе, высказывание было направлено на унижение человеческого достоинства истца, чем нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, поведение сторон конфликта, индивидуальные особенности сторон, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 000 руб. Доказательств необходимости возмещения морального вреда в ином размере, стороны суду не предоставили.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы: на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 85 руб. 00 коп.
Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Кургаева Ю.И.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ломовцева Виталия Сергеевича к Кургаеву Юрию Игоревичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кургаева Юрия Игоревича (паспорт № ) в пользу Ломовцева Виталия Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 85 руб. 00 коп., всего взыскать 58 085 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>