Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года (с учетом выходных дней 03.10.2026-04.10.2026, 10.10.2026-11.10.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2026 по иску Мехряковой Светланы Игоревны к Двиняниной Дарье Андреевне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мехрякова С.И. обратилась в суд с иском к Двиняниной Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия /далее по тексту – ДТП/ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 400 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 022 руб. 00 коп., расходов по оплате оценки в размере 8 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 644 руб. 88 коп..
В обоснование исковых требований указано, что истцу причинен имущественный вред в результате ДТП произошедшего на 8 км автодороги «Первоуральск - Шаля» в 07 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Мехряковой С.И. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер № принадлежащего Двиняниной Д. А. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП признан ответчик Двинянина Д.А. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено. Требование истца о возмещении части ущерба ответчик добровольно не удовлетворил. При обращении в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию «Альфа - Страхование» для компенсации ущерба в порядке регресса, страховой компанией было отказано по причине отсутствия полиса ОСАГО у ответчика. В результате данного ДТП автомобилю принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 267 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы на проведение оценки ущерба, что составило 8 400 рублей, что подтверждается договором на оказание платных услуг № ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, и почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства в размере 644 руб. 88 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 267 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 022 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 8 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 644 руб. 88 коп..
Истец Мехрякова С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что не согласна с отложением судебного разбирательства, так как исковое заявление ответчику направлялось, у нее была возможность подготовить возражения, на контакт ответчик не идет, считает, что ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела.
Ответчик Двинянина Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что вину в ДТП не оспаривает, вместе с тем, не согласна с размером ущерба, считает его завышенным.
Представитель ответчика Подсухин А.И. / действующий по устному ходатайству/ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что соглашение с ним заключили за день до судебного заседания, поэтому не смог подготовиться к участию в деле, собирается заявлять ходатайство о проведении экспертизы, так как не согласны с размером ущерба. В настоящее время денежные средства на депозит суда не внесены, гарантийных писем от экспертных организаций не получено.
Третье лицо Чернавских Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги «Первоуральск - Шаля» произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак № под управлением Чернавской Т.Ю. (принадлежащего Мехряковой С.И.) и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением Двиняниной Д.А., ответственность которой по полису ОСАГО застрахована не была /л.д.64/.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Двиняниной Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Двинянина Д.А. управляя автомобилем выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила с ним столкновение, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ /л.д.59/.
В своих объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Двинянина Д.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась со стороны города Первоуральска в сторону поселка Билимбай в районе 9 километра приблизилась к автомобилю Лада, нажала на тормоза машина не смогла остановиться, допустила наезд на машину Лада, после чего вышла из машины, со вторым участником вызвала сотрудников ГИБД. В данном ДТП считает виновной себя /л.д. 62/.
Нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак № не установлено. Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На момент ДТП гражданская ответственность Двиняниной Д.А. не была застрахована по полису ОСАГО.
В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 267 400 руб., расходы на оценку составили 8 400 руб. 00 коп.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд приходит к выводу о том, что размер ущерба по делу установлен с разумной степенью достоверности, так как подтвержден заключением лица, обладающего специальными познаниями в установлении данного юридически значимого обстоятельства.
Возражения стороны ответчика в части размера ущерба носят характер предположений, никакого достоверного обоснования необходимости получения еще одного заключения лица обладающего специальными познаниями, сторона ответчика не предоставила.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик заблаговременно была уведомлена о месте и времени судебного заседания, то обстоятельство, что ответчик посчитала необходимым заключить соглашение с представителем за день до судебного заседания, не должно нарушать права и законные интересы другой стороны. Не смотря на своевременно уведомление, к моменту судебного заседания достоверных доказательств в опровержение размера ущерба ответчик не предоставила, процессуальных обязанностей, связанных с возможностью назначения судом судебной экспертизы не выполнила (денежные средства на депозит суда не внесла, гарантийных писем о возможности проведения экспертизы не предоставила), ходатайства ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства, в связи с этим, носят характер злоупотребления процессуальными правами, существенным образом нарушают баланс интересов сторон, в части разумных сроков судебного разбирательства и права истца на своевременное возмещение ущерба.
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 267 400 руб. 00 коп.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Доказательств необходимости уменьшения размера ущерба суду не предоставлено, взысканию с ответчика Двиняниной Д.А. в пользу истца подлежит ущерб в сумме 267 400 руб. 00 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы: на досудебное исследование имущества в сумме 8 400 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 022 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 644 руб. 88 коп.
Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Двиняниной Д.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мехряковой Светланы Игоревны к Двиняниной Дарье Андреевне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Двиняниной Дарьи Андреевны (паспорт №) в пользу Мехряковой Светланы Игоревны (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 267 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 022 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 8 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 644 руб. 88 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>