ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 19 октября 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2026 по иску Предыбайло Владимира Ивановича к Предыбайло Татьяне Александровне о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Предыбайло В.И. обратился в суд с иском к Предыбайло Т.А. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным по схеме расположения земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 915 руб. 95 коп.
В обоснование иска указано, что Предыбайло В.И. и Предыбайло Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 166,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 184 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Предыбайло В.И. на основании Постановления МО «город Первоуральск» № от 01.12.1999, Договора от 08.12.2009, удостоверенного нотариусом ФИО5 от 08.12.2009, реестровый № принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, записи Единого государственного реестра недвижимости 08 сентября 2025 года сделана запись регистрации № и № соответственно.
Предыбайло Т.А. также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Запись Единого государственного реестра недвижимости 21 декабря 2009 года сделана запись регистрации №.
Согласно техническому паспорту, спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 1 184 кв.м. по адресу: <адрес>, представляет собой 2-х этажный жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., с помещениями внутри (согласно экспликации) на первом этаже: №1 - коридор (8,9 кв.м.); №2 - котельная (5,7 кв.м.); №3 -жилая комната (14,9 кв.м.); №4 - жилая комната (51,2 кв.м.); №5 - кухня (13,1 кв.м.); №6 -санузел (6,2 кв.м.), на втором этаже: №7 - жилая комната (31,6 кв.м.); №8 - лестничная клетка (2,1 кв.м.); №9 - коридор (3,7 кв.м.); №10 - лестничная клетка (2,5 кв.м.); №11 – жилая комната (11,5 кв.м.); №12 - жилая комната (15,1 кв.м.). Здание имеет 2 (два) самостоятельных входа и эксплуатируется собственниками как два самостоятельных автономных объекта недвижимости.
На протяжении длительного времени стороны пользуемся совместно жилым домом и земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между мной и ответчиком жилого дома и земельного участка. Соглашение о способе выдела моей доли из общего имущества, между нами, не достигнуто. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел моей доли.
В соответствии с поэтажным планом (экспликации из технического паспорта БТИ) Предыбайло В.И. пользуется следующими помещениями: на первом этаже: №1 - коридор (8,9 кв.м.); №2 - котельная (5,7 кв.м.); №3 - жилая комната (14,9 кв.м.); №5 - кухня (13,1 кв.м.); №6 - санузел (6,2 кв.м.), на втором этаже: №9 - коридор (3,7 кв.м.); №10 - лестничная клетка (2,5 кв.м.); №11 - жилая комната (11,5 кв.м.); №12 - жилая комната (15,1 кв.м.), всего площадью 81,6 кв.м.
Ответчик Предыбайло Т.А. фактически пользуется следующими помещениями:
на первом этаже: №4 - жилая комната (51,2 кв.м.), на втором этаже: №7 - жилая комната (31,6 кв.м.); №8 - лестничная клетка (2,1 кв.м.), всего площадью 84,9 кв.м.
Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка земельный участок делится на две равные доли по 592 кв.м., каждый соответственно. Указанный вариант раздела фактически делит земельный участок на две равные части. Кроме того, на границе между образуемыми земельными участками расположен источник водоснабжения (скважина). Схема раздела предусматривает свободный доступ к скважине для обоих пользователей Предыбайло В.И. и Предыбайло Т.А.
Представитель истца Омельян А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Предыбайло Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного Кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Предыбайло В.И. и Предыбайло Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 166,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 184 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Предыбайло В.И. на основании Постановления МО «город Первоуральск» № от 01.12.1999, Договора от 08.12.2009, удостоверенного нотариусом ФИО5 от 08.12.2009, реестровый № принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, записи Единого государственного реестра недвижимости 08 сентября 2025 года сделана запись регистрации № и № соответственно.
Предыбайло Т.А. также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Запись Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 21 – 30)
Согласно техническому паспорту, спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 1 184 кв.м. по адресу: <адрес>, представляет собой 2-х этажный жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., с помещениями внутри (согласно экспликации) на первом этаже: №1 - коридор (8,9 кв.м.); №2 - котельная (5,7 кв.м.); №3 -жилая комната (14,9 кв.м.); №4 - жилая комната (51,2 кв.м.); №5 - кухня (13,1 кв.м.); №6 -санузел (6,2 кв.м.), на втором этаже: №7 - жилая комната (31,6 кв.м.); №8 - лестничная клетка (2,1 кв.м.); №9 - коридор (3,7 кв.м.); №10 - лестничная клетка (2,5 кв.м.); №11 – жилая комната (11,5 кв.м.); №12 - жилая комната (15,1 кв.м.). Здание имеет 2 (два) самостоятельных входа и эксплуатируется собственниками как два самостоятельных автономных объекта недвижимости (л.д. 44 – 54)
На протяжении длительного времени стороны пользуемся совместно жилым домом и земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между мной и ответчиком жилого дома и земельного участка. Соглашение о способе выдела моей доли из общего имущества, между нами, не достигнуто. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел моей доли (л.д. 18 – 19)
В соответствии с поэтажным планом (экспликации из технического паспорта БТИ) Предыбайло В.И. пользуется следующими помещениями: на первом этаже: №1 - коридор (8,9 кв.м.); №2 - котельная (5,7 кв.м.); №3 - жилая комната (14,9 кв.м.); №5 - кухня (13,1 кв.м.); №6 - санузел (6,2 кв.м.), на втором этаже: №9 - коридор (3,7 кв.м.); №10 - лестничная клетка (2,5 кв.м.); №11 - жилая комната (11,5 кв.м.); №12 - жилая комната (15,1 кв.м.), всего площадью 81,6 кв.м.
Ответчик Предыбайло Т.А. фактически пользуется следующими помещениями:
на первом этаже: №4 - жилая комната (51,2 кв.м.), на втором этаже: №7 - жилая комната (31,6 кв.м.); №8 - лестничная клетка (2,1 кв.м.), всего площадью 84,9 кв.м.
Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка земельный участок делится на две равные доли по 592 кв.м., каждый соответственно. Указанный вариант раздела фактически делит земельный участок на две равные части. Кроме того, на границе между образуемыми земельными участками расположен источник водоснабжения (скважина). Схема раздела предусматривает свободный доступ к скважине для обоих пользователей Предыбайло В.И. и Предыбайло Т.А. (л.д. 62 – 67).
В этой связи истец просит выделить ему в натуре ? долю в доме и земельный участок в границах указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 56).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам в соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 35 000 рублей (л.д. 68 – 71), оплачена государственная пошлина 3 000 рублей.
Представитель истца подала исковое заявление, уточнила его, принимала участие в двух судебных заседаниях, собирала по делу иные документы. Суд считает разумной сумму расходов оплаты услуг представителя 20 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме (л.д. 14, 17) в сумме 915,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Предыбайло Владимира Ивановича к Предыбайло Татьяне Александровне о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Предыбайло Владимира Ивановича и Предыбайло Татьяны Александровны на жилой дом по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 184 кв.м.
Выделить в натуре в собственность Предыбайло Владимира Ивановича ? долю в доме по адресу <адрес> помещения на первом этаже: №1 - коридор (8,9 кв.м.); №2 - котельная (5,7 кв.м.); №3 - жилая комната (14,9 кв.м.); №5 - кухня (13,1 кв.м.); №6 - санузел (6,2 кв.м.), на втором этаже: №9 - коридор (3,7 кв.м.); №10 - лестничная клетка (2,5 кв.м.); №11 - жилая комната (11,5 кв.м.); №12 - жилая комната (15,1 кв.м.).
Выделить в натуре в собственность Предыбайло Владимира Ивановича ? долю земельного участка площадью 592 кв.м. в следующих координатах:
Номераточек
Х
Y
1
399182.84
1496238.22
2
399158.00
1496274.22
3
399146.97
1496266.44
4
399149.38
1496262.73
5
399149.85
1496262.03
6
399150.17
1496262.25
7
399155.48
1496254.44
8
399154.83
1496254.03
9
399156.68
1496251.27
10
399157.17
1496251.64
11
399117.69
1496230.38
1
399182.84
1496238.22
Выделить в натуре в собственность Предыбайло Татьяне Александровне ? долю в доме по адресу <адрес> помещения на первом этаже: №4 - жилая комната (51,2 кв.м.), на втором этаже: №7 - жилая комната (31,6 кв.м.); №8 - лестничная клетка (2,1 кв.м.).
Выделить в натуре в собственность Предыбайло Татьяне Александровне ? долю земельного участка площадью 592 кв.м. в следующих координатах:
Номераточек
Х
Y
1
399146.97
1496266.44
2
399136.33
1496258.94
3
399158.28
1496225.26
4
399160.30
1496222.37
5
399171.69
1496230.38
6
399157.17
1496251.64
7
399156.68
1496251.27
8
399154.83
1496254.03
9
399155.48
1496254.44
10
399150.17
1496262.25
11
399149.85
1496262.03
12
399149.38
1496262.73
1
399146.97
1496266.44
Взыскать с Предыбайло Татьяны Александровны в пользу Предыбайло Владимира Ивановича расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 915,95 руб., всего 23 915 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: