ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 28 сентября 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Гильмановой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2026 по иску Меньшиковой Наталии Валерьевны к Леконцевой Галине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Меньшикова Н.В. обратилась в суд с иском к Леконцевой Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что Меньшикова Н.В. (ранее Якуба) приобрела на основании расписки у ответчика Леконцевой Г.А. жилое помещение по адресу: <адрес> по расписке, получив вначале задаток 13 000 рублей, впоследующем 15 500 рублей, всего 28 500 рублей. Истец вместе со своей семьей вселилась в квартиру и на протяжении 25 лет проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Истец использует имущество как свою собственность.
В судебном заседании истец Меньшикова Н.В., представитель истца Селина Н.С. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснил, что истец с 2001 года проживает в квартире и пользуется ей как единоличный собственник. По глупости истец не оформила документы в 2001 году, после чего потеряла связь с ответчиком. При этом ответчик передала истцу все документы на квартиру и ключи.
Ответчик Леконцева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали показания, что с 2001 года Меньшикова Н.В. и члены ее семьи проживают в квартире по адресу: <адрес>. Озорнин В.А. дополнительно пояснил, что до 2001 года в квартире проживала Леконцевой Г.А., которая продала квартиру Меньшиковой Н.В.
Судом установлено, что Меньшикова Н.В. (ранее Якуба) приобрела на основании расписки у ответчика Леконцевой Г.А. жилое помещение по адресу: <адрес> по расписке, получив вначале задаток 13 000 рублей, впоследующем 15 500 рублей, всего 28 500 рублей (л.д. 7 – 8). Истец вместе со своей семьей вселилась в квартиру и на протяжении 25 лет проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества (л.д. 25 – 43). Факт наличия на руках у истца документов на квартиру, расписки о получении денежных средств от ответчика, а также исходя из свидетельских показаний, суд устанавливает, что истцом доказан факт владения имуществом более 25 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Меньшиковой Наталии Валерьевны к Леконцевой Галине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меньшиковой Наталии Валерьевны к Леконцевой Галине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Меньшиковой Наталией Валерьевной право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый № в силу приобретательской давности.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья