РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2026 по иску Желвакова Евгения Алексеевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», Министерству здравоохранения Свердловской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Желваков Е.А. обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» с требованиями о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Свердловской области субсидиарной ответственности по выплате истцу взысканных денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда при недостаточности денежных средств ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск».
В обоснование заявления указав, что истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении Куклиной О.И. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ. Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куклина О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах: в период с 09 часов 10 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куклина О.И., работающая в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», назначенная на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, имеющая высшее медицинское образование, достаточный уровень медицинской подготовки и опыт работы по специальности. То есть, являясь лицом, на постоянной основе выполняющим профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи больному, находясь в помещении отделения анестезиологии и реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» по адресу: <адрес>, оказала не квалифицированную медицинскую помощь ФИО1, что по неосторожности повлекло наступление смерти последней при следующих обстоятельствах. Более подробно обстоятельства оказанной медицинской помощи и наступивших негативных последствий от оказанной медицинской помощи изложены в приговоре Первоуральского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела тетя истца - ФИО6 была признана в качестве потерпевшей. На дату произошедших событий истцу было полных 17 лет. В настоящее время он является совершеннолетним. Нравственные переживания истца выразились в чувстве утрате близкого, родного человека. Несмотря на то что прошло время, он испытывает горе. В первое время после смерти мамы, истца не покидало чувство страха, что ожидает его, как без мамы дальше будет продолжаться его жизнь. Он находился в депрессии, его не покидало чувство беспомощности, одиночества, до сегодняшнего дня ему не хватает мамы. Имущественное положение ответчиков судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда. Причиненный виновными действиями Куклиной О.И. моральный вред оценивает в размере 3 000 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание, что учредителем ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Первоуральск» является Министерство здравоохранения Свердловской области, оно отвечает по обязательствам данного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Министерство здравоохранения Российской Федерации. На основании изложенного просит взыскать с ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., возложить обязанность на Министерство здравоохранения Свердловской области субсидиарной ответственности по выплате истцу взысканных денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда при недостаточности денежных средств ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск».
Истец Желваков Е.А., представитель истца Бадасян А.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования подержали по доводам искового заявления, суду пояснили, что длительность не обращения в суд за защитой нарушенного права вызвана тем, что истец не имел финансовых возможностей получить квалифицированную помощь и государственную пошлину. Смерть матери являлась для него неожиданной, о смерти узнал от отчима в тот момент, когда возвращался от знакомых. На дату смерти матери общался с знакомыми, другими родственниками, по вечерам периодически не бывал дома, учился в техникуме. Учебу бросил, так как пошел работать. В настоящее время проживает с девушкой, имеет двух детей.
Представитель ответчика Попова К.И. исковые требования признала частично по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куклина О.И. (работник ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск») признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст, 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако приговор суда по уголовному делу не определяет характер и объем нравственных страданий конкретных родственников погибшей. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации напрямую зависит от характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также фактических обстоятельств дела. В соответствие со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если нарушены принадлежащие именно данному гражданину его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер и не может быть передано в порядке правопреемства (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ, п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Статья 150 ГК РФ предусматривает перечень нематериальных благ, к которым относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Таким образом основными признаками личных неимущественных прав являются неотчуждаемость и непередаваемость иным способом. Моральный вред всегда неразрывно связан с личностью потерпевшего, поскольку мы не можем испытывать страдания за других. Личное право нельзя передать или уступить, а потому оно не могло перейти к истцу по наследству (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке иного правопреемства. На основании п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 именно истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 Верховный Суд указал, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации суд должен учитывать степень родства, а также характер взаимоотношений между причинителем вреда и потерпевшим, наличие или отсутствие реальных близких и доверительных отношений. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию в данном процессе являются обстоятельства, связанные с тем, перенес ли непосредственно Истец глубокие нравственные страдания в связи с утратой права на родственные и семейные связи. Из материалов дела и медицинских документов невозможно установить, проживал ли Истец совместно с матерью на момент ухудшения состояния её здоровья (будучи на тот момент несовершеннолетним в возрасте 17 лет). О госпитализации матери Истец узнал от третьего лица (отчима). Доказательств того, что Истец какими-либо действиями проявлял заботу или интерес к состоянию здоровья матери, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют подтверждения наличия между Истцом и его матерью близких, доверительных отношений и взаимной эмоциональной поддержки на момент её нахождения в стационаре Ответчик понимает трагический исход и не оспаривает выводы приговора суда. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер семейных связей. В данном случае суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии стабильных, тесных и непрерывных детско-родительских отношений между Истцом и близким человеком на момент событий. Данное обстоятельство, в силу сложившейся судебной практики, напрямую влияет на оценку глубины заявленных нравственных страданий. Исковое заявление направлено в суд по истечении 5 лет с момента установления дефектов оказания медицинской помощи. Столь значительный временной промежуток между указанными событиями и обращением за судебной защитой дает основания полагать, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда является явно несоразмерным и не в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ. С точки зрения судебной практики, столь длительное непредъявление требований свидетельствует об отсутствии необходимости в экстренной компенсации заявленных страданий, в связи с чем их денежная оценка Истцом представляется завышенной. Указанные обстоятельства, в силу ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания характера претерпеваемых Истцом страданий как исключительного или крайне тяжелого. Считают, что истребуемая сумма не отвечает критериям разумности, справедливости и, в случае удовлетворения иска, приведет к нарушению баланса интересов сторон. На основании изложенного просят учесть доводы Ответчика о характере взаимоотношений Истца с погибшей и длительном (5 лет) периоде обращения в суд. Применить принципы разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого согласно п. 7 гл. 1 Положения о Министерстве здравоохранения Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 № 16-ПП, Министерство несет от имени Свердловской области субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственных государственных учреждений Свердловской области в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательства всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. В абз. 2 п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. Вместе с тем, обращают внимание, что для привлечения собственника имущества автономного учреждения к субсидиарной ответственности необходимо установление факта недостаточности имущества подведомственного учреждения. Однако, как следует из искового заявления доказательств отсутствия или недостаточности средств у ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» не представлено. В связи с чем, оснований для возложения на Министерство каких-либо обязательств в судебном порядке не имеется. В исковом заявлении не указано на какие-либо нарушения, допущенные Министерством. Привлечение Министерства в качестве ответчика является необоснованным. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личныё неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях; отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления; высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N° 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Таким образом, условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправное поведение ответчика, которое может выражаться как в совершении определенных действий либо бездействии, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом. Считают, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 320 - 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству.
Третье лицо Куклина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Куклиной О.И.
Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, истец Желваков Е.А приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.
Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2021 Куклина О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.27-36/.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 02 декабря 2021 года постановлено: приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 августа 2021 года в отношении Куклиной Ольги Игоревны оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО8 без удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2021 установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>
Собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно подтверждается, что тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека, и состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки причинен врачом –анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральска» Куклиной О.И., ненадлежащим образом исполнившей свои профессиональные обязанности, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда за счет ответчика.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий Желвакова Е.А., его возраст, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.
Существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред состоит в посягательстве на достоинство личности бездействием государственного учреждения.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Желвакова Е.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, вызванных утратой матери ФИО1, что является для него невосполнимой потерей, он лишился поддержки, любви, и заботы со стороны матери. В связи с потерей близкого человека Желваков Е.А. получил психологическую и душевную травму, испытал стресс, а осознание того, что при своевременной и квалифицированной медицинской помощи мать могла жить и воспитывать своих детей, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
Вместе с тем, на момент смерти матери Желваков М.В. практически достиг совершеннолетия, имел самостоятельный круг общения, общался с друзьями и знакомыми, через непродолжительный период времени после смерти матери вступил в фактические брачные отношения, завел своих детей. Таким образом, смерть матери не ограничила социализацию Желвакова М.В., сильного влияния на его психическое состояние не оказала, в настоящее время Желваков Е.А. живет полноценной жизнью.
Длительность не обращения в суд за защитой нарушенного права Желваков Е.А. обосновал исключительно прагматичными моментами, не скрывал, что знал о ранее вынесенном решении в отношении иной родственницы ФИО1 о компенсации морального вреда, за помощью обратился к представителю, который защищал интересы указанной родственница по аналогичному спору, невозможность обращения в суд объяснил материальными трудностями, преодолев которые, истец сразу обратился в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осознанном, рациональном и расчетливом поведении истца в части обращения в суд, а не о сильном душевном волнении, вызванном смертью близкого родственника.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не определены критерии стоимостной оценки размера вреда, заявленная им сумма 3 000 000 рублей выбрана произвольно, ничем не обоснована и выходит за пределы разумности.
С учетом степени перенесенных нравственных страданий по поводу смерти матери, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда Желвакову Е.А. 600 000 руб.
Доказательств необходимости компенсации морального вреда в большем или меньшем размере, истец и ответчик суду не предоставили
Разрешая требования о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Свердловской области субсидиарной ответственности по выплате истцам взысканных денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда при недостаточности денежных средств ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
Таким образом, основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случаях, установленных законом, иного имущества.
Вместе с тем, из материалов дела, не следует о недостаточности денежных средств совета ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск», оснований для привлечения Министерства здравоохранения Свердловской области к субсидиарной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желвакова Евгения Алексеевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», Министерству здравоохранения Свердловской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» (ИНН 6684021776) в пользу Желвакова Евгения Алексеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>