РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2026 по иску Кислицина Валентина Георгиевича к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кислицин В.Г. обратился в суд с требованиями к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, находящийся на территории ГК № расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что истец с 1974 года владеет гаражом № в ГК № который построил сам за собственные деньги. Решением №-к от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей. Согласно вышеуказанному решению ему был согласован типовой проект гаража. На данный момент подтвердить владение возможно только свидетельскими показаниями, т.к. организация «Гаражный кооператив № очередь/» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ОГРН 1069625015415, ИНН 6625039281, основной вид деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда. Компанию возглавлял ФИО4 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей". Со времени постройки гаража и по настоящее время гаражный бокс истец использует по назначению, несет бремя содержания, пользуется гаражом по назначению, хранит хозяйственный инвентарь, овощи, никаких притязаний от третьих лиц не поступало. Согласно письма БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 157 300 рублей. Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения принадлежности, а также данные о наличии арестов, обременений отсутствует. На основании изложенного просит признать право собственности на гаражный бокс №, находящийся на территории ГК № расположенного по адресу: <адрес>
Истец Кислицина В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель истца Шилова Ю.Б. /действующая по устному ходатайству/ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что строительство гаража осуществлялось Кислициным В.Г. на законных основаниях, в соответствии с Решением исполкома Первоуральского городского совета депутатов трудящихся №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на собственные денежные средства. На протяжении 52 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владел данным имуществом, нес бремя его содержания, пользуется гаражом по назначению, хранит хозяйственный инвентарь, никаких притязаний от третьих лиц или органов власти не поступало.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.30/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1974 года и по настоящее время Кислицин В.Г. владеет гаражным боксом под №, находящийся на территории ГК №) расположенного по адресу: <адрес>
Гараж был построен Кислициным В.Г. собственными силами и за счет собственных средств на отведенном для этого земельном участке, что подтверждается представленными копиями требование-приказ на отпуск материалов за нал. расчет, квитанциями от 1976 года, /л.д.34-38/.
Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Первоуральского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-к был разрешен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей. Согласно вышеуказанному решению ему был согласован типовой проект гаража /л.д.10-11/.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс территориально расположен в границах первой очереди гаражного кооператива №, в связи с этим местоположение объекта в схеме расположения земельного участка указано: <адрес>. Параметры строительства гаража не нарушены, а площадь подлежащего предоставлению земельного участка определена исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества /л.д.33/.
Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.
В соответствии со справкой ОГБУ СО «Областной Центр недвижимости «Западное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о принадлежности объекта недвижимости (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс № отсутствуют /л.д.27/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1974 года и по настоящее время Кислицин В.Г. постоянно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, несет бремя его содержания, пользуется гаражом по назначению, хранит хозяйственный инвентарь, овощи.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным гаражным боксом. Иных пользователей спорного гаражного бокса судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорному имуществу органа местного самоуправления - Администрации м.о. Первоуральск судом не установлено.
Суд учитывает, что по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При вышеуказанных обстоятельствах, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом в течение более пятнадцати лет, отсутствием правопритязаний на спорный гараж со стороны иных лиц, суд полагает исковые требования Кислицина В.Г. подлежащими удовлетворению.
Данное решение является основанием для внесения изменений в отношении указанного в нем недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кислицина Валентина Георгиевича к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Кислициным Валентином Георгиевичем (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, находящийся на территории ГК № расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд <адрес>.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>