Дело № 2а-131/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000087-17
Категория дела 3.027 определение
11 марта 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Онофрийчука Игоря Анатольевича к Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 720317/25/75062-ИП от 12 февраля 2026 года, установил:
19 февраля 2026 года Онофрийчук И.А. обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 февраля 2026 года постановлением судебного пристава – исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю окончено исполнительное производство № 72031/25/75062-ИП, возбужденное 15 декабря 2025 года на основании исполнительного листа от 12 декабря 2025 года № 75RS0021#2-399/2024#44 о возложении на ООО «Металлстроймонтаж» обязанностей по: произведению перерасчета платы за некачественно предоставленную услугу холодного и горячего водоснабжения за период с 09 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, в связи с несоответствием качества воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо, и полному освобождению потребителя от оплаты услуги холодного и горячего водоснабжения за указанный период; произведению перерасчета платы за период с 31 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года и исчислению платы за услугу горячего водоснабжения за указанный период по тарифу за холодное водоснабжение; о взыскании с ООО «Металлстоймонтаж» компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в отношении должника ООО «Металлстоймонтаж» в пользу взыскателя Онофрийчука Игоря Анатольевича, – по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным по причине того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены лишь частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500,00руб. Вместе с тем, требования в части возложения на ООО «Металлстроймонтаж» обязанностей по произведению перерасчета платы за некачественно предоставленную услугу холодного и горячего водоснабжения за период с 09 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, в связи с несоответствием качества воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо, и полному освобождению потребителя от оплаты услуги холодного и горячего водоснабжения за указанный период, и произведению перерасчета платы за период с 31 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года и исчислению платы за услугу горячего водоснабжения за указанный период по тарифу за холодное водоснабжение, исполнены не были. Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца (взыскателя), поскольку вследствие незаконного окончания исполнительного производства № 720317/25/75062-ИП взыскатель не может получить исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12 февраля 2026 года № 104506541/7562-5 об окончании исполнительного производства № 720317/25/75062-ИП; возложить обязанность по возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного листа № 75RS0021#2-399/2024#44 от 12 декабря 2025 года; взыскать судебные расходы по оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлине в размере 3000,00 руб.
Административный истец Онофрийчук И.А. в срок до судебного заседания представил заявление об отказе от административного иска, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на восстановление административным ответчиком его нарушенного права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, в размере 3000 руб.
Административный ответчик Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, в срок до судебного заседания представил возражение относительно заявленных административных требований, в которых указал, что исполнительное производство в отношении ООО «Металлстоймонтаж» о возложении обязанностей по произведению перерасчета платы за некачественно предоставленную услугу холодного и горячего водоснабжения за период с 09 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, в связи с несоответствием качества воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо, и полному освобождению потребителя от оплаты услуги холодного и горячего водоснабжения за указанный период; произведению перерасчета платы за период с 31 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года и исчислению платы за услугу горячего водоснабжения за указанный период по тарифу за холодное водоснабжение, – взыскателем по которому является Онофрийчук И.А., окончено 24 февраля 2026 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и представил документы в их обоснование.
Административный ответчик Управление ФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для применения положений статьи 152 КАС РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, возражения, ходатайства сторон, заявление административного истца Онофрийчука И.А. об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В определении суда разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 46 КАС РФ суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ.
В заявлении об отказе от административного иска Онофрийчук И.А. просил производство по административному делу прекратить, указывая, что последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьей 195 КАС РФ ему известны и понятны.
Принимая во внимание, что административный истец просит производство по административному делу прекратить, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд полагает возможным принять отказ административного истца Онофрийчука И.А. от заявленных административных исковых требований к Улетовскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абзаце 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.
Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления к Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 720317/25/75062-ИП от 12 февраля 2026 года Онофрийчуком Игорем Анатольевичем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
К административному исковому заявлению административным истцом приложен подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины (чек по операции) от 19 февраля 2026 года, который имеет ссылку на назначение платежа «государственная пошлина в суд».
Таким образом, плательщику государственной пошлины, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В соответствии с приведенным нормами НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Для возврата оплаченной государственной пошлины заявитель должен предоставить определение суда (другое судебное постановление) в соответствующий налоговый орган, в связи с принятием которого возврат должен быть произведен. Учитывая, что производство по делу было закончено в Улетовском районном суде Забайкальского края, соответствующее определение должен вынести данный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца Онофрийчука Игоря Анатольевича от административных исковых требований к Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 720317/25/75062-ИП от 12 февраля 2026 года.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Разъяснить Онофрийчуку Игорю Анатольевичу, что в силу положений статьи 194 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Онофрийчуку Игорю Анатольевичу 13 мая 1983 года рождения государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 720317/25/75062-ИП от 12 февраля 2026 года платежным документом (чеком по операции) от 19 февраля 2026 года в Казначейство России (ФНС России).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд.
Судья А.Ю. Гарголло