РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Данданян В.О. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика Данданян В.О., который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. По результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации налоговым органом установлено, что Данданян В.О. в налоговом периоде 2020 года имел в собственности объекты недвижимости, кадастровый № по адресу: адрес, кадастровый № по адресу: адресА, а также земельный участок кадастровый № по адресу: адресА. Данданян В.О. в налоговом периоде 2020 года являлся собственником следующих транспортных средств: данные изъяты. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок суммы земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплачены в бюджет. В связи с неисполнением обязательств по уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на суммы недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, сформированы и направлены налогоплательщику требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где предложено уплатить суммы налога и пени в размере данные изъяты. Не погашенный остаток задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №а-2072/2022 о взыскании с Данданян В.О. суммы задолженности по налогам. Налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения судебного приказа в январе 2026 года. Определением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2072/2022.
Просил взыскать с Данданян В.О. задолженность по уплате обязательных платежей в сумме данные изъяты.
Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик Данданян В.О., надлежаще извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, который также является адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
Согласно ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
По общим правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с положениями п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для применения положений ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Ознакомившись с позициями сторон, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.62 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст.286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что по результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации налоговым органом установлено, что Данданян В.О. в налоговом периоде 2020 года имел в собственности объекты недвижимости, кадастровый № по адресу: адрес, кадастровый № по адресу: адресА, а также земельный участок кадастровый № по адресу: адресА.
Данданян В.О. в налоговом периоде 2020 года являлся собственником следующих транспортных средств: данные изъяты.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
В силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 налогового кодекса.
В соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:
1) жилой дом;
2) жилое помещение (квартира, комната);
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Сроки и порядок исчисления транспортного налога, земельного налога, налога на имущество установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма налога исчисляется налоговым органом в зависимости от наличия объекта налогообложения на основании сведений, представленных в порядке ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами.
Уплата налога производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленный законом срок суммы земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплачены в бюджет.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В связи с неисполнением обязательств по уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на суммы недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, сформированы и направлены налогоплательщику требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где предложено уплатить суммы налога и пени в размере данные изъяты (л.д.25-27).
Установив, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по оплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании налога с Данданян В.О.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2072/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, от должника поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 19).
В соответствии с п.2 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае вынесения определения судом об отмене судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением, которое подано ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Данданян В.О. задолженности по налогам и пени, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имеются основания для взыскания с Данданян В.О. задолженности по налогам и пени.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Приходя к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,179,180,227,228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Данданян В.О., данные изъяты в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536057354) задолженность по уплате обязательных платежей в сумме данные изъяты.
Взыскать с Данданян В.О., данные изъяты государственную пошлину в местный бюджет в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 298 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.Н. Крюкова