Мотивированное заочное решение изготовлено судом 19 октября 2026 года (с учетом выходных дней 10.10.2026-11.10.2026, 17.10.2026-18.10.2026)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2026 по иску Пермякова Вячеслава Петровича к Салахутдинову Владиславу Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пермяков В.П. обратился в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к Салахутдинову В.Н. с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 200 000 рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Салахутдинов В.Н., находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений во время словесного конфликта с Пермяковым В.П. действуя с умыслом, направленным на причинение Пермякову В.П. физической боли и телесных повреждений, нанёс ему удар кулаком в левую часть лица, в область глаза. Пермяков В.П. закрыл лицо руками, после чего последовало еще несколько ударов (не менее трёх), удары пришлись по левой руке, в том числе по большому пальцу. От полученных ударов Пермяков В.П. испытал физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Пермякова В.П. были обнаружены повреждения: кровоподтеки по тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, по внутренней поверхности в средней трети левого бедра. Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Пермякова В.П. были обнаружены повреждения - <данные изъяты>. Каждое из указанных повреждений, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.6 Приказа М3 РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025 года, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, Салахутдинов В.Н. совершил в отношении Пермякова В.П. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салахутдинова В.Н. старшим УУП ОМВД России «Первоуральский» майором полиции ФИО8. был составлен Протокол №№ об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного участка Салахутдинов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Из-за противоправных действий Салахутдинова В.Н., истцу был причинён моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий. Физические страдания - из-за того, что Салахутдинов В.Н. нанёс истцу несколько ударов по лицу и по рукам, истец несколько дней испытывал сильную физическую боль. Около левого глаза у него была гематома. Кровоподтеки были на пальце левой руки и на бедре левой ноги. Для того, чтобы гематомы быстрее зажили, он был вынужден покрывать эти места мазью. Кроме того, из-за постоянной боли в области левого глаза, он был вынужден принимать болеутоляющие лекарства. Нравственные страдания выразились в том, что истец длительное время испытывал унижение из-за случившихся событий, т.к. ему 73 года, и в таком возрасте он получил телесные повреждения. Он не мог спокойно спать, всё время думал о данных событиях. Был вынужден обращаться в правоохранительные органы, а в последствии и в суд, чтобы виновное лицо понесло заслуженное наказание. В результате удара в область левого глаза, у меня разбились очки. Истец является директором коммерческой организации, у него в подчинении находятся 9 человек. Он был вынужден общаться с ними на работе, имея гематому в области левого глаза, что негативно влияло на восприятие его указаний его подчиненными. Причиненный ему моральный вред оценивает в 200 000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.
Истец Пермяков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, не возражал против вынесения заочного решения /л.д.15/.
Ответчик Салахутдинов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 18,19/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Салахутдинов В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Салахутдинова В.Н. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Соболя А.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в рамках разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 07.07.2026 Салахутдинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 18.07.2026.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Салахутдинов В.Н., находясь на улице около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес Пермякову В.П. один удар кулаком в левую часть лица в область глаза, а также не менее трех ударов по левой руке, причинив своими действиями физическую боль Пермякову В.П. и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы, при осмотре Пермякова В.П. обнаружены повреждения: <данные изъяты>
Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по медицинским документам), согласно представленной медицинской документации на имя Пермякова Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения - <данные изъяты>
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт причинения ответчиком Салахутдиновым В.Н. телесных повреждений истцу Пермякову В.П. и обстоятельства, при которых они причинены, установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с определением судебно-медицинскому эксперту предоставлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (травмпункт), на имя Пермякова В.П., где указано: «Дата и время посещения: ДД.ММ.ГГГГ 19:00. Осмотр травматолога. Жалобы: На головную боль, головокружение, тошноту, ссадину левой орбитальной области, рану слизистой в/губы слева. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рана левой орбитальной области. Рана слизистой оболочки в.губы слева. На рентгенограмме черепа в двух проекциях перелом не определяется.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со слов Пермякова В.П.: <данные изъяты>
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору, суд учитывает, что критериями для определения размера компенсации морального вреда служат обстоятельства произошедшего события, характеристика сторон и требования разумности и справедливости, полагая, что ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями, с другой стороны компенсация морального вреда не должна быть способом обогащения, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и полагает, что данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования Пермякова В.П. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..
В связи с удовлетворением требований подлежат возмещению за счет ответчика Салахутдинова В.Н. в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец была освобождены в силу требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермякова Вячеслава Петровича к Салахутдинову Владиславу Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.
Взыскать с Салахутдинова Владислава Николаевича (паспорт №) в пользу Пермякова Вячеслава Петровича (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Салахутдинова Владислава Николаевича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. в доход бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец