ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кошкарову Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)/далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратилось в суд с иском к Кошкарову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2021 в размере 533 411 руб. 44 коп., в том числе 479 213 руб. 35 коп. - основной долг, 40 870 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1268 руб. 60 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 058 руб. 63 коп.-пени по просроченному долгу, задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2023 в размере 792 149 руб. 30 коп., в том числе 709 536 руб. 46 коп.- основной долг, 75 568 руб. 23 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1731 руб. 32 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5313 руб. 29 коп.-пени по просроченному долгу, задолженности по кредитному договору № № от 18.03.2025 в размере 6 068 022 руб. 58 коп., в том числе 4 268 905 руб. 30 коп.- основной долг, 1 761 750 руб. 61 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 448 руб. 01 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5918 руб. 66 коп.-пени по просроченному долгу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 82 498 рублей.
В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Кошкаровым Л.А. был заключен кредитный договор № № от 17.04.2021, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 1 759 000 рублей, на срок по 17.04.2026 с взиманием процентной ставки в размере 15,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Между Банком ВТБ (ПАО) и Кошкаровым Л.А. был заключе кредитный договор № № от 20.08.2023, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по 22.05.2028 с взиманием процентной ставки в размере 10,20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Также между Банком ВТБ (ПАО) и Кошкаровым Л.А. был заключен кредитный договор№ № от 18.03.2025, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 4 380 000 рублей, сроком по 18.03.2030 с взиманием процентной ставки в размере 42,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредиты предоставлены Заемщику в соответствие с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке, подписанным собственноручно Заемщиком.
Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 759 000 рублей, 1 000 000 рублей и 4 380 000 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 20.08.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.04.2021 № № составила 653 356 руб. 52 коп.; по кредитному договору от 20.08.2023 № № составила 855 550 руб. 78 коп.; по кредитному договору от 18.03.2025 № № составила 6 404 322 руб. 58 коп..
В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 20.08.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.04.2021 № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 533 411 руб. 44 коп., в том числе 479 213 руб. 35 коп. - основной долг, 40 870 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1268 руб. 60 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 058 руб. 63 коп.-пени по просроченному долгу.
По состоянию на 21.08.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 20.08.2023 № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 792 149 руб. 30 коп., в том числе 709 536 руб. 46 коп.- основной долг, 75 568 руб. 23 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1731 руб. 32 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5313 руб. 29 коп.-пени по просроченному долгу.
По состоянию на 21.08.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 18.03.2025 № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 6 068 022 руб. 58 коп., в том числе 4 268 905 руб. 30 коп.- основной долг, 1 761 750 руб. 61 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 448 руб. 01 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5918 руб. 66 коп.-пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Кошкарова Л.А. задолженность в указанном размере по кредитным договорам № № от 17.04.2021, № № от 20.08.2023, № № от 18.03.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 498 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.75 оборот/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Кошкаров Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 75,76/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Кошкаров Л.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кошкарова Л.А. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Кошкаровым Л.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Кошкарову Л.А. кредит в размере 1 759 000 рублей, сроком действия договора 60 месяцев (дата возврата кредита 17.04.2026), с взиманием процентной ставки в размере 15,9 % годовых /л.д.18-20/.
Согласно копии графика платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 17.04.2021, размер ежемесячного платежа с 17.05.2021 по 17.03.2026 – 42 719 руб. 24 коп., размер последнего платежа 17.04.2026– 40 841 руб. 13 коп./л.д.15,15 оборот/.
20.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Кошкаровым Л.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Кошкарову Л.А. кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком действия договора 57 месяцев (дата возврата кредита 22.05.2028), с взиманием процентной ставки в размере 10,20 % годовых /л.д.31-33/.
Согласно копии графика платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 20.08.2023, размер ежемесячного платежа с 20.09.2023 по 20.04.2028 – 22 208 руб. 473 коп., размер последнего платежа 22.05.2028– 22 529 руб. 35 коп./л.д.28,28 оборот/.
18.03.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Кошкаровым Л.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Кошкарову Л.А. кредит в размере 4 380 000 рублей, сроком действия договора 60 месяцев (дата возврата кредита 18.03.2030), с взиманием процентной ставки в размере 42,90 % годовых /л.д.43-46/.
Согласно копии графика платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 18.03.2025, размер ежемесячного платежа с 18.04.2025 по 18.02.2030 – 178 248 руб. 54 коп., размер последнего платежа 18.03.2030– 237 079 руб. 96 коп./л.д.41,41 оборот/.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) полностью исполнил принятые на себя обязательства как по кредитным договорам № № от 17.04.2021, № № от 20.08.2023, так и по кредитному договору № № от 18.03.2025, денежные средства в размере 1 759 000 рублей, 1 000 000 рублей и 4 380 000 рублей были перечислены на счет Кошкарова Л.А.
Кредитные договоры между сторонами были заключены в электронном виде /13,14,23,24-27, 36, 37-40/.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитные договоры подписаны с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью /13,14,23,24-27, 36, 37-40/, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Сторонами кредитных договоров были согласованы индивидуальные условия предоставления кредитов № № от 17.04.2021, № № от 20.08.2023, № № от 18.03.2025– суммы кредитов, сроки их предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитным договорам, процентная ставка за пользование кредитами, порядок погашения задолженности по кредитным договорам и уплате процентов за пользование ими, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредитов, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредитов в процентах и размер полной стоимости кредитов в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитным договорам со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитным договорам ответчиком получены.
Как следует из материалов дела, заемщиком Кошкаровым Л.А. неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допускались просрочки платежей, дата образования просроченной задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2021-21.05.2025/л.д.11-12/, по кредитному договору № № от 20.08.2023-21.05.2026/л.д.21-22/, по кредитному договору № № от 18.03.2025-21.10.2025 /л.д.34-35/.
18.07.2026 Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате в срок не позднее 19.08.2026 суммы задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2021 в размере 627 352 руб. 30 коп., в том числе 479 213 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 40 870 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 107 268 руб. 09 коп. – пени, суммы задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2023 в размере 833 260 руб. 66 коп., в том числе 220 910 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 488 625 руб. 58 коп. – текущий основной долг, 67 802 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 55 921 руб. 59 коп. - пени, суммы задолженности по кредитному договору № № от 18.03.2025 в размере 6 025 536 руб. 71 коп., в том числе 300 819 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 3 968 085 руб. 64 коп. – текущий основной долг, 1 473 665 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 282 965 руб. 67 коп. - пени/л.д.61/. Требование Банка о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, требования Банка о взыскании с Кошкарова Л.А. суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на 20.08.2026 по кредитному договору № № от 17.04.2021 сумма задолженности составляет 533 411 руб. 44 коп., в том числе 479 213 руб. 35 коп. - основной долг, 40 870 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1268 руб. 60 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 058 руб. 63 коп.-пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы пени со стороны истца), по состоянию на 21.08.2026 по кредитному договору № № от 20.08.2023 составляет 792 149 руб. 30 коп., в том числе 709 536 руб. 46 коп.- основной долг, 75 568 руб. 23 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1731 руб. 32 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5313 руб. 29 коп.-пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы пени со стороны истца), по состоянию на 21.08.2026 по кредитному договору № № от 18.03.2025 составляет 6 068 022 руб. 58 коп.,в том числе 4 268 905 руб. 30 коп.- основной долг, 1 761 750 руб. 61 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 448 руб. 01 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5918 руб. 66 коп.-пени по просроченному долгу/л.д.11-12, 21-23,34-35/.
Представленные расчеты судом проверены, являются правильным, соответствует условиям кредитных договоров, нарушений очередности списания задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Кроме того, возражений относительно расчета, представленного истцом, от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2021 в размере 533 411 руб. 44 коп., в том числе 479 213 руб. 35 коп. - основной долг, 40 870 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1268 руб. 60 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 058 руб. 63 коп.-пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № № от 20.08.2023 в размере 792 149 руб. 30 коп. в том числе 709 536 руб. 46 коп.- основной долг, 75 568 руб. 23 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1731 руб. 32 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5313 руб. 29 коп.-пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2025 в размере 6 068 022 руб. 58 коп. в том числе 4 268 905 руб. 30 коп.- основной долг, 1 761 750 руб. 61 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 448 руб. 01 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5918 руб. 66 коп.-пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 102 987 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в размере 102 987 рублей, подтверждается платежным поручением № от 25.08.2026 на сумму 102 987 рублей /л.д. 17/, однако ко взысканию истцом заявлена сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 498 рублей.
Учитывая, что размер государственной пошлины от цены иска 7 393 583 руб. 32 коп. составит 75 755 руб. 08 коп., то сумма в размере 27 231 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 75 755 руб. 08 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кошкарову Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кошкарова Леонида Александровича/№/ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)/ИНН 7702070139/ сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2021 в размере 533 411 руб. 44 коп. (в том числе 479 213 руб. 35 коп. - основной долг, 40 870 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1268 руб. 60 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 058 руб. 63 коп.-пени по просроченному долгу), сумму задолженность по кредитному договору № № от 20.08.2023 в размере 792 149 руб. 30 коп. ( в том числе 709 536 руб. 46 коп.- основной долг, 75 568 руб. 23 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1731 руб. 32 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5313 руб. 29 коп.-пени по просроченному долгу), сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.03.2025 в размере 6 068 022 руб. 58 коп. (в том числе 4 268 905 руб. 30 коп.- основной долг, 1 761 750 руб. 61 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 448 руб. 01 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5918 руб. 66 коп.-пени по просроченному долгу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 755 руб. 08 коп..
Разъяснить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) его право на возврат в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 27 231 руб. 92 коп. по платежному поручению № от 25.08.2026 на сумму 102 987 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская