ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмановой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Бондарь Надежде Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в суд с иском к Бондарь Н.В. о расторжении кредитного договора № от 11.07.2024, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2024 за период с 18.02.2026 по 17.08.2026 в размере 1 549 266 руб. 77 коп., в том числе 1 407 746 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 132 385 руб. 17 коп. задолженность по процентам, 2749 руб. 17 коп.- неустойка по кредиту, 6385 руб. 96 коп. – неустойка на по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество –автофургон, №, легковой HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT 2011, с установлением начальной продажной стоимости определенной судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 492 руб. 67 коп..
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.07.2024 между ПАО Сбербанк и Бондарь Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 мес. под 21.9% годовых.
Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: автомобиль: VIN- номер №, Легковой HYUNDAI 1X35 2.0 GLS AT HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ 2011.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку залог приобретаемого транспортного средства.
Уведомление о возникновении залога в пользу Банка зарегистрировано 30.07.2024.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия кредитования) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Согласно справке о зачислении суммы кредита, Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 17.08.2026 задолженность ответчика перед Банком за период с 18.02.2026 по 17.08.2026 составляет 1 549 266 руб. 77 коп., в том числе 1 407 746 руб. 47коп. – просроченная ссудная задолженность, 132 385 руб. 17 коп.- задолженность по процентам, 2749 руб. 17 коп.- неустойка по кредиту, 6385 руб. 96 коп. – неустойка на по процентам.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога — транспортное средство.
Также имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2024, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 в общем размере 1 549 266 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 70 492 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль HYUNDAI 1X35 2.0 GLS AT HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ 2011, VIN- номер №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере определенном судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ.
Истец- представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.50/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк».
Ответчик Бондарь Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.51/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Бондарь Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бондарь Н.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2024 между ПАО «Сбербанк» и Бондарь Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, процентная ставка: 15 % годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора:21,400 % годовых - для новых ТС; 21,900 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении мною документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора:32,400 % годовых, сроком на 96 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI 1X35 2.0 GLS AT HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ 2011, VIN- номер № /л.д. 26-28/.
Пункт 5 кредитного договора содержит сведения о количестве, размере и периодичности платежей по кредитному договору, а именно в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 26 918 руб. 11 коп. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 670 рублей при заключении Договора залога на новое транспортное средство, в размере 33 140 руб. 23 коп. при заключении Договора залога на подержанное транспортное средство, в размер 43 639 руб. 45 коп. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца. Первый платеж 18.07.2024 /л.д. 26 оборот/.
Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания ИУ в соответствии со Способом 3, предусмотренным в ОУ (п.10 кредитного договора) /л.д. 26 - оборот/.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью/л.д.24, 26-28,38/, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Сторонами кредитного договора были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от 11.07.2024– сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору ответчиком получены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 1 500 000 рублей на счет заемщика /л.д. 37 оборот/.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из системы мобильный банк /л.д. 28/, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (счет кредитования 45507810716******983, дата зачисления суммы 1 500 000 рублей, 11.07.2024)/л.д.37 оборот/.
В свою очередь, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету задолженность по состоянию на 17.08.2026 составляет 1 549 266 руб. 77 коп., в том числе 1 407 746 руб. 47коп. – просроченная ссудная задолженность, 132 385 руб. 17 коп.- задолженность по процентам, 2749 руб. 17 коп.- неустойка по кредиту, 6385 руб. 96 коп. – неустойка на по процентам.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Бондарь Н.В. задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка - 20,00 % годовых с суммы просроченного, платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ/л.д. 26 оборот/.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).
Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора № от 11.07.2024. Кроме того, начисление неустойки на просроченные проценты не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.
Таким образом, с ответчика Бондарь Н.В. также подлежит взысканию неустойка по кредиту в размере 2749 руб. 17 коп., неустойка по процентам в размере 6385 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 15.07.2026 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в общем размере 1 506 821 руб. 67 коп., в срок не позднее 14.08.2026, досрочном расторжении кредитного договора /л.д.36/. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № № от 11.07.2024, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Бондарь Н.В.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания ИУ в соответствии со Способом 3, предусмотренным в ОУ (п.10 кредитного договора).
Из карточки учета транспортных средств от 23.09.2026, представленной Госавтоинспекцией ОМВД России "Первоуральский", следует, что Бондарь Н.В. с 19.07.2024 по настоящее время является собственником автомобиля марки HYUNDAI 1X35 2.0 GLS AT HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ 2011, VIN номер №/л.д.44-49/.
Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Бондарь Н.В. своих обязательств по договору займа в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога/л.д. 23, 26 - оборот, 40 оборот/.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI 1X35 2.0 GLS AT HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ 2011, VIN номер №, принадлежащий на праве собственности Бондарь Н.В., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 70 492 руб. 67 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.09.2025 на сумму 70 492 руб. 67 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 70 492 руб. 67 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Бондарь Надежде Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Бондарь Надежды Вячеславовны /№/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» /ИНН 7707083893/ задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 за период с 18.02.2026 по 17.08.2026 в размере 1 549 266 руб. 77 коп. (в том числе 1 407 746 руб. 47коп. – просроченная ссудная задолженность, 132 385 руб. 17 коп. задолженность по процентам, 2749 руб. 17 коп.- неустойка по кредиту, 6385 руб. 96 коп. – неустойка по процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 492 руб. 67 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT 2011, VIN номер №, государственный регистрационный номер Т640НУ196, принадлежащий на праве собственности Бондарь Надежде Вячеславовне путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.07.2024, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Бондарь Надеждой Вячеславовной.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Бондарь Надеждой Вячеславовной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская