ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.01.2026 г. Петухово Курганской области
Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейникова Наталья Владимировна (ул. К. Маркса, д. 47, г. Петухово Курганской области), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хренова Андрея Александровича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, установил:
<ДАТА3> в 01 час. 30 мин. Хренов А.А., по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 01 часов 57 минут <ДАТА3> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Хренов А.А. с протоколом согласился, вину признал.
Заслушав Хренова А.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к выводу о наличии в действиях Хренова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К числу таких признаков относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пп. «б» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Хренов А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Хреновым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколами об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о задержании транспортного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Хренов А.А. находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Хренова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях Хренова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, со стороны последнего не представлено.
Протокол об административном правонарушении, составлен с участием Хренова А.А., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Тот факт, что от подписания протокола и от получения его копии Хренов А.А. отказался, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению, не влечет признание его недопустимым доказательством.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хренов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Так, установлено, что в отношении водителя Хренова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол; сотрудником полиции у Хренова А.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанные в пункте 2 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления Хренова на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Хренова на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи.
Факт отказа Хренова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, Хренов ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи протокола так же отказался.
От подписи составленных процессуальных документов Хренов А.А. отказался, о чем согласно требованиям части 5 статьи 27.12.1, части 6 статьи 27.13, части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделаны соответствующие записи.
На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована процедура применения мер обеспечения в отношении Хренова А.А., в том числе отражено разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Хренов А.А. вначале устно согласился, однако выразить письменное согласие в протоколе отказался, а в последующем отказался. Также на видеозаписи зафиксированы отказы от подписания процессуальных документов.
Отказ от письменного изложения своего волеизъявления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно оценен инспектором ДПС как отказ Хренова А.А. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В случае согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хренов А.А. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе. Однако на требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, Хренов А.А. первоначально соглашаясь на данное освидетельствование, письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе не выразил.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьёй не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. Хренов А.А., по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 01 часов 57 минут <ДАТА3> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение. Поэтому его виновность в совершении административного правонарушения является доказанной.
Действия Хренова А.А. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении Хренову А.А. наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года.
При назначении административного наказания, принимая во внимание, что своими действиями Хренов А.А. создавал повышенную опасность для окружающих, ставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, прихожу к выводу о назначении Хренову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 12.26, 23.1,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Хренова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить Хренову Андрею Александровичу положения ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Хренову Андрею Александровичу, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Петуховский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья Н.В. Коробейникова
Копию квитанции об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. К. Маркса, д. 47.