ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.01.2026 г. Петухово Курганской области
Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейникова Наталья Владимировны (ул. К. Маркса, д. 47, г. Петухово, Курганская область), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Гудкова Александра Геннадьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, работающего начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, установил:
<ДАТА3> в 15 часов 22 минут на <АДРЕС> Иртыш Варгашинского района Курганской области, Гудков А.Г. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на ремонтном участке дороги в зоне действия дорожной разметки «1.1 Сплошная линия», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Гудков А.Г. <ДАТА5> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА3> в дневное время управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со стороны <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, за выезд на полосу встречного движения, хотя он не выезжал за полосу встречного движения. Почему на него составили данный протокол, ему не известно.
<ДАТА6> Гудков при рассмотрении дела приобщил к материалам дела пояснения, в которых указал что <ДАТА3> г. двигаясь по маршруту <АДРЕС> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал предъявить водительское удостоверение и СТО, после чего спросил, почему виляете на дороге. Я ему ответил, что ехал строго по своей полосе. Инспектор взял мои документы и ушел, сказав, ожидайте в машине. Примерно через 20 минут этот инспектор позвал его к себе в автомобиль и сказал, что в отношении меня составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении и предложил с ним ознакомиться. С протоколом он не согласился, так как правил дорожного движения не нарушал и попросил показать видеозапись с технических средств видео фиксации. Другой инспектор ГИБДД в своём сотовом телефоне показал мне видеозапись сомнительного качества и сказал, что вон там, вдали выглянул его автомобиль, с чем он не согласился и ответил, на видеозаписи не видно где какая полоса из-за отсутствия линии разметки, ни гос. номеров вдали двигающихся транспортных средств и когда мой автомобиль стало видно на видеозаписи он двигался по своей полосе движения и правил дорожного движения он не нарушал.
В ходе ознакомления с материалами дела на приложенной видеозаписи не зафиксирован факт выезда его автомобиля через линию разметки на встречную полосу. Кроме того в протоколе отсутствует наименование специальных технических средств, которые применялись для видео фиксации о чём упомянуто в п. 2 статьи 26.2 КоАП.
Бремя доказывания наличия его вины в указанном в протоколе административном правонарушении лежит на государственных органах, в данном случае ГИБДД. И если нет таких прямых доказательств, свидетельствующих о том, что водитель, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В связи, с чем просил дело об административном правонарушении прекратить из-за отсутствия состава правонарушения.
При рассмотрении дела 28.01.2026 Гудков А.Г. пояснил, что инспектором ГИБДД <ФИО1> даются ложные показания, в части того, что он мог видеть его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехал на полосу встречного движения, поскольку им были произведены расчеты, которые он приобщил к материалам дела, согласно которых, он двигался со скоростью 90 км/ч, и за 12 секунд, на расстоянии 300 м, согласно видеосъёмки, инспектор не мог распознать его автомобиль, а так же положение на проезжей части. На видеозаписи не имеется данных о расположении его транспортного средства на встречной полосе, с отображением его гос.рег.знака. Просил прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью.
Допрошенный с использованием видеосвязи с судебным участком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА3> года на <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выявлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Гудкова. В отношении Гудкова был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого ему были разъяснены права, отобрано объяснение. Видеофиксация правонарушения была снята на сотовый телефон, и в дальнейшем записана на диск, который представлен в материалы дела. Отвечая на вопросы Гудкова, пояснил, что в рассматриваемые события работало трое инспекторов, кто именно подавал сигнал остановки транспортному средству Гудкова уже не помнит, он составлял протокол в отношении Гудкова. Он видел как транспортное средство белого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилось на полосе встречного движения, и перестраивалось на свою полосу. Разделительная сплошная полоса оранжевого цвета нанесена с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку события происходили в дневное время, была хорошая видимость, он видел расположение транспортного средства белого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на полосе встречного движения.
Заслушав Гудкова А.Г., свидетеля исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему выводу.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).
Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные доказательства в совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, квалифицирую действия Гудкова А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Гудковым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией общего плана-схемы организации дорожного движения на период ремонта автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой сроки производства ремонтных работ по <ДАТА10>, видеозаписью, карточкой учета <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР>, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Показания инспектора ГИБДД <ФИО1> сомнений в своей достоверности не вызывают, они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, доказательств, что указанное лицо дало показания в связи с наличием неприязненных отношений между ним и Гудковым, мировому судье не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Гудкова, не установлено.
Факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, подтверждается видеозаписью, в соответствии с которой данный автомобиль производил обгон впереди движущихся транспортных средств, нарушая оранжевую дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия».
Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, в соответствии с которым, при несении им службы был выявлен автомобиль под управлением Гудкова, который производил обгон впереди движущихся транспортных средств, нарушая оранжевую дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия» на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ремонтном участке дороги.
Доводы Гудкова, о том, что согласно произведенных им расчетам, с учетом расстояния и скорости, инспектор <ФИО1> не мог увидеть нахождение его транспортного средства на встречной полосе, а так же о том, что на видеофиксации не видно разделительную сплошную линию, мировой судья оценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку на просмотренной видеозаписи, видно о нахождении транспортного средства белого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, завершающего маневр обгона с полосы встречного движения на полосу, предназначенную для его движения. Иных, ставящих под сомнение данных на видеозаписи не представлено.
Мировой судья приходит к выводу, что Гудков А.Г. дает указанные показания с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам Гудкова, о том, что в протоколе отсутствует наименование специальных технических средств, которые применялись для видео фиксации административного правонарушения, в протоколе указано, что прилагается видеозапись, при этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Не указание наименования технического средства, не влечет признание представленной видеозаписи недопустимым доказательством.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях Гудкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, не представлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания, учитываю в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, и прихожу к выводу о назначении Гудкову А.Г. наказания в виде административного штрафа, полагая, что альтернативный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не окажет на Гудкова А.Г. должного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
признать Гудкова Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить Гудкову Александру Геннадьевичу, что в силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате указанного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, что составляет 5625 рублей.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить Гудкову Александру Геннадьевичу, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Петуховский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья Н.В. Коробейникова
Копию квитанции об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. К. Маркса, д. 47.