ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.01.2026 г. Петухово Курганской области
Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейникова Наталья Владимировна (ул. К. Маркса, д. 47, г. Петухово, Курганская область), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, пенсионера, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, установил:
<ДАТА3> в 10 час. 10 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Фролов Н.Д., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управляя транспортным средством - КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Фролов Н.Д. с протоколом не согласился, пояснил, что двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при повороте налево, не видел поворачивающее направо транспортное средство, из-за стоящих транспортных средств. Считает, что не двигался по встречной полосе, а двигался по своей полосе движения. Так же считает, что необходимо на перекресток установить дорожные знаки, регулирующие движение на данном перекрестке. Так же не согласился со схемой ДТП, поскольку на ней не точно изображен перекресток, на котором произошло ДТП. Ходатайств, заявлений не поступало. ЗаслушавФролова Н.Д., исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. Участники дорожного движения обязанызнать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090). Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Подпунктом «з»пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные доказательства в совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, квалифицирую действия Фролова Н.Д. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт совершенияФроловым Н.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видеозаписью, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривалась со стороны Фролова Н.Д. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях Фролова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, не представлено. ДоводыФролова Н.Д. о том, что он двигался по своей полосе, не выезжая на встречную полосу, о том, что совершал поворот налево со своей полосы движения, являются его субъективным мнением, поскольку противоречат просмотренной видеозаписи, схеме места ДТП, на которых отражено местоположение и место совершения маневра поворота транспортного средства под управлением Фролова. По мнению мирового судьи, Фролов дает указанные показания с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания,учитываю отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, и прихожу к выводу о назначении Фролову Н.Д. наказания в виде административного штрафа, полагая, что альтернативный вид наказания в виде лишенияправа управления транспортными средствами, не окажет на Фролова Н.Д. должного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
признать Фролова Николая Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. РазъяснитьФролову Николаю Дмитриевичу, что в силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате указанного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, что составляет 5625 рублей. Штраф должен быть оплаченв течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. РазъяснитьФролову Николаю Дмитриевичу, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может бытьобжаловано в Петуховский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судьяН.В. Коробейникова
Копию квитанции об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по адресу: Курганская область, г.Петухово, ул. К. Маркса, д. 47.