ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Мельникова В.В. - Михеева ФИО9 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутову ФИО10, судебному приставу-исполнителю Кутузовой Ю.С., ГУФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Мельникова В.В.- Михеев А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий(бездействия) начальника отделения Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Вострокнутова Д.Б., выразившиеся в непринятии мер по снятию всех запретов, ограничений с должника и его имущества, в предоставлении недостоверной информации финансовому управляющему, возложении обязанности на начальника Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении Мельникова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., снять с Мельникова В.В. и его имущества все ограничения, запреты, в том числе на транспортное средство Дэу Нексия GLE Конд,ДД.ММ.ГГГГ выпуска(VIN) № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрет судебного пристава Вострокнутова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мельников В.В.,ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Михеев А.А., который в соответствии с п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно ч.4 ст.69.1 ФЗ «об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. В нарушение данных требований судебным приставом -исполнителем не произведено соответствующих процессуальных действий. Согласно официального сайта ФССП России в отношении Мельникова В.В. по состоянию на текущую дату окончены исполнительные производства. Однако, на должника и его имущество судебным приставом Вострокнутовым Д.Б. наложены запреты, ограничения, в том числе на транспортное средство
Дэу Нексия GLE Конд,ДД.ММ.ГГГГ выпуска(VIN) № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим направлялось уведомление в адрес отдела судебных приставов о признании Мельникова В.В. несостоятельным(банкротом), несмотря на неоднократные обращения финансового управляющего в Уйское РОСП УФССП России по Челябинской области, требование Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не исполняется. До настоящего времени в рамках оконченного исполнительного производства продолжает действовать запрет судебного пристава Вострокнутова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на имущество должника. Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение финансовым управляющим установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, вследствие чего нарушаются права как самого должника, так и его кредиторов. По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. До настоящего времени судебным приставом меры принудительного взыскания не отменены. Просили требования удовлетворить в полном объеме (л.д.7-11 ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП Кутузова Ю.С.(л.д.88).
Административный истец финансовый управляющий Мельникова В.В. - Михеев А.А., заинтерисованное лицо Мельников В.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, финансовый управляющий Михеев А.А. в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, административный иск не поддерживает, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска известны(л.д.89,90,106).
Начальник отделения-старший судебный пристав Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутов Д.Б., судебный пристав-исполнитель Кутузова Ю.С., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, начальник отделения-старший судебный пристав Уйского РОСП Вострокнутов Д.Б. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что исполнительные производства в отношении Мельникова В.В. прекращены, арест с автомобиля Дэу Нексия GLE Конд,ДД.ММ.ГГГГ выпуска снят ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28,91,105,112).
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.ст.46, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, административному истцу известны и понятны.
Отказ финансового управляющего Михеева А.А. от административного иска и принятие его судом не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, поскольку спор разрешен до рассмотрения дела по существу(л.д.36-42,94,113,114,115-124), административные ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не настаивая на рассмотрении административного иска по существу, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска.
Дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст.46, ст.ст. 194,195,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленный Финансовым управляющим ФИО7-Михеевым ФИО11 отказ от административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Кутузовой Ю.С., ГУФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, принять, дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст.195 КАС РФ не допускается.
Наопределение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня внесения, через Уйский районный суд.
Председательствующий Л.С. Неежлева