РЕШЕНИЕ
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Елена Витальевна, рассмотрев «28» июля 2026 года в здании суда по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, жалобу Ижаева Анзора Мухмадовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ижаева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> № собственник (владелец) транспортного средства <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, Ижаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Ижаев А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку автомобиль заявителя <..............>, государственный регистрационный знак <..............> имеет 2 оси: ось № с односкатными колесами, ось № с двускатными колесами, что подтверждается фотографиями о продаже аналогичных автомобилей, размещенных на официальном сайте Авито.ру. Кроме того, факт наличия двускатных колес отражен на официальном сервисе о зафиксированных весогабаритных параметрах на дорогах регионального и межмуниципального значения <адрес>, на котором размещена информация о нарушениях вышеуказанного автомобиля. Превышение допустимой нагрузки на ось допущено не было, в акте № от <дата> отражена не соответствующая действительности информация о фактическом количестве колес на оси (скатности колес). В действительности ось № автомобиля является двускатной. Указанное несоответствие о скатности колес на оси № привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, поскольку для двускатных колес на автомобильных дорогах, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка колесного транспортного средства составляет 10 тонн, а не 9 тонн, как указано в постановлении.
Кроме того, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ИП ФИО3, по договору аренды транспортного средства с экипажем.
На рассмотрение жалобы представители заявителя и МТУ Ространснадзора по УФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.
В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
По пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и №3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств.
Приложением № 2 Правил допустимой нагрузкой на одиночную ось с односкатными колесами является 9 т, с двускатными колесами - 10 т.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, установлено движение <дата> в 19:44:29 по адресу: региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск, 87 км 500 м, с учетом измененного пикетажа, направление движения в Шадринск тяжеловесного транспортного средства <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, в составе 2-осного автопоезда, принадлежащего Ижаеву А.М., без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, а именно фактической осевой нагрузке на ось № с учетом погрешности 9,963 т., что превышает осевую нагрузку 9т. на одиночную ось транспортного средства на 10,70 %.
Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-ВЯ/18-08-2025/457803675, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Однако в оспариваемом постановлении неправильно определены допустимая нагрузка и процент превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось №, в размере допустимой нагрузки 9,0 тонн и превышение 10,70% соответственно, вследствие ошибочности определения допустимой нагрузки на ось как односкатную, в то время как данная ось транспортного средства является двускатной.
Согласно постановлениям ОАФАП МТУ Ространснадзора по УФО № от <дата> , МТУ Ространснадзора по ПФО № от <дата> , в которых указано транспортное средство марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащее Ижаеву А.М., данное транспортное средство является 2-осным, ось № – двускатной.
Кроме того, из характеристик транспортного средства, представленных заявителем, также следует, что транспортное средство <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащее Ижаеву А.М., является 2-осным, а ось № автомобиля является двускатной.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ось № транспортного средства <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащего Ижаеву А.М., является двускатной, соответственно допустимая нагрузка на нее - 10 т., а фактически измеренная с учетом погрешности составляет 9,963 т., то есть не образует превышения нагрузки в силу Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Ижаева Анзора Мухмадовича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ижаева Анзора Мухмадовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Мухина