АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
представителя истца - Белобородова А.С., ответчика – Тяло В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика
Тяло ВВ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СНТ «Надежда» о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к Тяло В.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по членским взносам (т. 1 л. д. 5-6, 101-102, 140-141, 185, 210, 212, 216-218).
В обоснование иска указав, что ответчик Тяло В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ряд № место № и земельного участка с кадастровым номером № расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ряд № место №. Тяло В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ собранием СНТ «Надежда» был исключен из членов СНТ и включен в реестр садоводов – индивидуалов СНТ, которым являлся до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исключен из садоводов – индивидуалов СНТ. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение об исключении Тяло В.В. из членов товарищества отменено. Ответчик Тяло В.В. обязан своевременно уплачивать установленные законом, Уставом, общим собранием членов СНТ членские взносы в размерах и в сроки, установленные законодательством и общим собранием членов товарищества.
Размер взносов установлен общим собранием членов СНТ «Надежда». Ответчик Тяло В.В. в нарушение требований действующего законодательства и устава СНТ «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не вносил вышеуказанные платежи, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 600 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату в срок членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 462 рубля 80 копеек. Взыскать с Тяло В.В. в их пользу задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 322 рубля 19 копеек, пени за несвоевременную оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ 50% до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ – 289 рублей 05 копеек, пени за неоплату членских взносов с суммы 10600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и пени за неоплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ с суммы 972 рубля 19 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Взыскать с Тяло В.В. в их пользу почтовые расходы в сумме 280 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693 рубля 28 копеек.
Представитель истца СНТ «Надежда» Белобородов А.С. в судебном заседании первой инстанции на исковых требованиях настаивал, позицию, изложенную в иске, с учетом уточненных исковых требований, поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца СНТ «Надежда» Брежнев С.П. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тяло В.В. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил об отсутствии достаточных законных оснований для взыскания с него членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием закону, которое не позволяет общему собранию принимать решения об установлении в товариществе членских и целевых взносов за прошлые периоды времени без отчетности товарищества, смет доходов – расходов, финансово - экономических обоснований взносов, сформированным правлением в нарушении положений ФЗ № 217-ФЗ. Ссылался на ненадлежащее выполнение органами управления Товариществом своих обязанностей, предусмотренных Уставом.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Надежда» к Тяло В. В. о взыскании задолженности по членским взносам. С Тяло В.В. в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 600 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату в срок членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 462 рубля 80 копеек, задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 322 рубля 19 копеек, пени за неоплату членских взносов с суммы 10600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Также взысканы почтовые расходы в сумме 280 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 615 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Тяло В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ответчик Тяло В.В. указал, что имеются достаточные основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Взносы, которые обязан оплачивать член СНТ, а в настоящем случае ответчик Тяло В.В. должны соответствовать федеральному закону, а не положениям Устава и решениям общего собрания членов СНТ, как ошибочно указано в мотивировочной части судебного акта. Также, имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактически оспариваемым судебным решение с ответчика взыскиваются убытки СНТ в составе взносов, а не расходы по содержанию и управлению общим имуществом, которым ответчик не пользуется, что противоречит установленному законом порядку, определения объема финансовых обязательств ответчика. Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом по материалам дела доказано не было. Также, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении дела, обстоятельствам дела. Описание мировым судьей того, что взносы в СНТ направляются на приобретение, создание, содержание имущества общего использования текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства не подтверждаются материалами судебного акта. Мировой судья допустил нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При разрешении сопора мировой судья предпринял попытку избирательного применения норм процессуального и материального права, что привело к принятию безосновательного судебного решения. В резолютивной части решения суд указал на взыскание пени за неуплату членских взносов с суммы 10600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности без указания на их размер и порядок исчисления. Оснований для применения ст.395 ГК РФ в настоящем случае не имеется.
На указанную апелляционную жалобу представителем СНТ «Надежда» поданы возражения, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть и внести уточнения в решение мирового судьи по сумме членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы 3322 рубля взыскать сумму из расчета 235 рублей за сотку, у ответчика 20 соток – 4700 рублей. С начислением и взысканием пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки: 50% - 2350 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и с 50% - 2350 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, но не более суммы основного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тяло В.В. доводы жалобы поддержал. Считает, что в состав взносов были внесены убытки товарищества под видом расходов с распределением расходов на членов товарищества, имущественная ответственность управления была переложена на членов СНТ, было преподнесено это так, что товарищество уже оплатили эти убытки, а не расходы. Положения ФЗ № 217 дает четкое понимание, что такое членские взносы. Взносы определяются на основании сметы расходов и доходов с финансово экономическим обоснованием. Если в сметы заложить убытки прошлых лет, то спорить никто не будет, поверят, что это расходы. Полагал, что размер взносов установлен необоснованно и незаконно, что нарушает его права, настаивал, что оснований для взыскания с него суммы задолженности не имеется, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель истца Белобородов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами жалобы не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ Тяло В.В. был членом СНТ, ДД.ММ.ГГГГ был исключен. За рассматриваемый период Тяло В.В. являлся членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ он был исключен, а решением Челябинского областного суда восстановлен. Все собрания за последние полтора года были пересмотрены судами. С ДД.ММ.ГГГГ Тяло В.В не оплатил членские вносы, имеет задолженность.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Тяло В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ряд № место № и земельного участка с кадастровым номером № расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ряд № место №.
В Российской Федерации принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размеров и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также иными лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расхода на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Аналогичные положения закреплены в Общих положениях Устава СНТ «Надежда».
В этой связи у Тяло В.В., как у собственника земельных участков на территории СНТ «Надежда» в расчетный период возникла обязанность по уплате членских и иных, установленных вышеуказанными правовыми нормами взносов.
Согласно представленной истцом копии протокола 1/24 очередного собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ размере 10600 рублей на садовода с оплатой по срокам: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ. Размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ – 235 рублей за сотку со сроком оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обязательства, как члена СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как садовода – индивидуала СНТ «Надежда», по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Надежда» ответчиком не выполнялась, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 600 рублей 00 копеек, задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 322 рубля 19 копеек.
Также в силу п. 3.10 Устава СНТ «Надежда» размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса, но не более установленной величины членского взноса.
Мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с Тяло В.В. в пользу СНТ «Наде6жда» пени за неоплату членских взносов с суммы 10600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 39 копеек и почтовые расходы в размере 280 рублей 39 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи правильными, сделанными с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
С учетом заявленного периода взыскания, организационно-правовой формы и уставной деятельности СНТ «Надежда» при разрешении спора мировой судья правильно исходил из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. ч. 1, 2, 9).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТ, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
Ссылки в жалобе на то, что установленный размер взносов СНТ «Надежда» не соответствует требованиям федерального закона, судом не принимается, поскольку размеры взносов был установлен общим собранием членов СНТ «Надежда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тяло В.В. обжаловал указанное решения СНТ «Надежда», но в этой части решение общего собрания было оставлено без изменения судом как первой инстанции, так и судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ «Надежда» надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в СНТ. Наличие у ответчика права собственности на земельный участок на территории СНТ «Надежда» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими. Само по себе расположение участка ответчика в границах СНТ «Надежда» предполагает пользование имуществом общего пользования. Доказательства, подтверждающие чинение ответчику каких-либо препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, не представлено.
Установив, что в спорный период ответчик Тяло В.В. являлся членом СНТ «Надежда», был исключен из членов СНТ, но в дальнейшем решение в части его исключения из членов СНТ было отменено, мировой судья обоснованно установил наличие оснований для взыскания с него задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10600 рублей, и по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3322 рубля 19 копеек.
Расчет размер задолженности мировым судьей проверен, признан правильным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Исковые требования рассмотрены мировым судьей в пределах заявленных истцом СНТ «Надежда» требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также установив, что суммы взносов в установленные сроки ответчиком не внесена, мировой судья указал на положения п. 3.10 Устава СНТ «Надежда», предусматривающего возможность начисления пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса, но не более установленной величины членского взноса, и взыскал пени за несвоевременную уплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1462 рубля 80 копеек.
При этом суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что в резолютивной части решения мировой судья указал на взыскании пени за неуплату членских взносов с суммы 10600 рублей за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, не указал их размер и порядок начисления. На указанное обстоятельство также указал представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу.
В силу п. 3.10 Устава СНТ «Надежда», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса (т. 1 л. д. 59).
Также в соответствии с п. 10.3 Устава СНТ «Надежда», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса, вносимого в текущем году, но после срока, установленного общим собранием, рассчитывается по следующей формуле: размер членского вноса в текущем году + пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы долга (т. 1 л. д. 82-83).
Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части начисления пени за неоплату членских взносов с суммы 10600 рублей за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием начисления пени в размере в размере 0,1 % с суммы 10 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, но не более суммы долга.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания почтовых расходов, поскольку мировой судья указал на частичное удовлетворение исковых требований и частично взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 39 копеек, взыскав при этом почтовые расходы в полном размере 280 рублей 24 копейки (т. 1 л. д. 11), тогда как почтовые расходы подлежат взысканию также частично в размере 275 рублей 05 копеек.
Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд оснований для его отмены не находит. При разрешении настоящего спора мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Надежда» к Тяло ВВ о взыскании задолженности по членским взносам, изменить в части начисления пени за неоплату членских взносов и взыскания почтовых расходов.
Взыскать с Тяло ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СНТ «Надежда» (ОГРН 1027400731511) пени в размере 0,1% за неоплату членских взносов с суммы 10 600 рублей с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
Взыскать с Тяло ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СНТ «Надежда» (ОГРН 1027400731511) почтовые расходы в сумме 275 рублей 05 копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тяло ВВ – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты вынесения апелляционного определения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись Т.В. Чепчугова