АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
представителя истца – Белобородова А.С., представителя ответчика – Тяло В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Белоус ОН
Тяло ВВ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СНТ «Надежда» к Белоус ОН о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом нескольких уточнений, к Белоус О.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.
В обоснование требований указано, что решением очередного общего собрания членов СНТ «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ и садоводы, занимающиеся обработкой земельного участка индивидуально, без вступления в члены СНТ, обязаны платить членские и целевые взносы: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10600 рублей со сроком уплаты 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Белоус О.Н. владеет участком № соток, до настоящего времени данный членский взнос не оплатила. По решению общего собрания членов товарищества СНТ «Надежда» от 15.09.2024г. ответчик БОН исключена из индивидуалов. Также установлен членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ с одной сотки площади земельного участка в размере 235 руб., срок оплаты 50% до ДД.ММ.ГГГГ. и 50% до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взноса за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1656 руб. 56 коп., данный взнос также не оплачен. В соответствии с положениями п. 10.3 ст. 10 Устава СНТ «Надежда» за просрочку ответчик обязан оплатить пени из расчета 0,1% за каждый день от суммы долга, но не более суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 153 дня по оплате взноса 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 123 дня по оплате взноса до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени с задолженности 10600 руб. составила 1462 руб. 80 коп. Сумма пени с задолженности 1565 руб. 56 коп. за пропущенный срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 руб.52 коп.
Просили взыскать с Белоус О.Н. задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ0 руб., пени за несвоевременную оплату в срок членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ – 114 руб. 52 коп., задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г.- 1656 руб. 56 коп., пени за несвоевременную в срок членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. – 144 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату в срок членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности. Также взыскать почтовые расходы 280 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлина 591 руб. (т. 1 л. д. 180)
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца БАС настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Белоус О.Н. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Тяло В.В. в суде первой инстанции исковые требования СНТ «Надежда» не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования СНТ «Надежда» к Белоус О.Н. удовлетворены частично. С Белоус О.Н. в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10600 руб., задолженность по членским взносам ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656 руб. 56 коп., пени за неоплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Также с Белоус О.Н. в пользу СНТ «Надежда» взысканы почтовые расходы в сумме 280 руб. 24 коп., расхода по оплате государственной пошлины в сумме 490 руб. 26 коп.
С указанным решением суда не согласился представитель ответчика Белоус О.Н. – Тяло В.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик Белоус О.Н. не принималась в члены СНТ «Надежда», в связи с чем обязанностей по оплате каких – либо взносов перед СНТ не имеет. В СНТ «Надежда» общее собрание членов ДД.ММ.ГГГГ не устанавливало размер платы для индивидуальных садоводов. Указанные обстоятельства мировой судья не устанавливал, в связи с чем решение суда, возлагающее на Белоус О.Н. обязанности по оплате членских взносов и пени, является не законным и необоснованным. Вопреки указанному в мотивировочной части акта, представитель ответчика оспаривал расчеты всех задолженностей, вменяемых к оплате, поскольку он заявлял о недопустимости их взыскания. Мировой судья безосновательно посчитал, что поскольку размеры членских взносов в судебном порядке отменены не были, то ответчик обязан их оплачивать. Формальное указание судьи на то, что взносы, указанные в протоколе общего собрания не отменены, не делают их законными и обоснованными для их взыскания с ответчика. Описание мировым судьей того, что взносы в СНТ направляются на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. Текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не подтверждается материалами дела. В резолютивной части судебного решения суд указал на взыскание пени за неуплату членских взносов с суммы 10600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, без указания на их размер и порядок исчисления. Оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в настоящем случае не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Тяло В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 25-26) доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что оснований для взыскания задолженности по членским взносам с Белоус О.Н., а также пени нет имеется. Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца Белобородов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 181) в судебном заседание с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что Белоус О.Н. в члены СНТ не принималась, являлась индивидуалом, поэтому она обязана платить взносы, которые по размеру равны членским взносам. Указание в уточнении искового заявления о взыскании взносов как членских, являются опечаткой, которую не исправили.
Ответчик Белоус О.Н. о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Белоусч О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ряд №, место № (т. 1 л. д. 17-21).
Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что членом СНТ «Надежда» ответчик Белоус О.Н. не являлась (т. 1 л. д. 48).
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (чч. 1, 2).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
Аналогичное положение содержится в п. 15.4 устава СНТ «Надежда» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 52-8).
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
Согласно представленной истцом копии протокола 1/24 очередного собрания СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10600 рублей на садовода с оплатой по срокам: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ. Размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ – 235 рублей за сотку со сроком оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 27-31).
С учетом вышеприведенных положений законодательства размер взноса для лиц, являющихся собственниками земельных участков и осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, является равным членскому взносу.
Именно к таким лицам и относится ответчик Белоус О.Н., имеющая в собственности земельный участок на территории СНТ «Надежда», но не являющаяся его членом. Следовательно, с Белоус О.Н. не подлежат взысканию членские взносы, поскольку она членом СНТ «Надежда» не является, а подлежит взысканию плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Однако мировой судья в нарушение указанных положений закона взыскал с Белоус О.Н. в пользу СНТ «Надежда» задолженность по членским взносам, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При этом суд обращает внимание, что как в исковых заявлениях, так и в судебных заседаниях представитель истца всегда указывал, что ответчик е является членом СНТ, но размер её взноса, равен размеру членского взноса.
Свои обязательства Белоус О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как садовода, не являющегося членом СНТ «Надежда», по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Надежда» ответчиком не выполнялась. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по указанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 600 рублей 00 копеек., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1656 рублей 56 копеек.
Мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с Белоус О.Н. в пользу СНТ «Наде6жда» пени за неоплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.
В силу п. 3.10 Устава СНТ «Надежда», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса, но не более установленной величины членского взноса. Аналогичное положение содержится и п. 10.23Устава СНТ «Надежда» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено судом ответчик Белоус О.Н. членом СНТ «Надежда» не являлась. Между тем из материалов гражданского дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 10.3 Устава СНТ «Надежда». Требование в данной части было поддержано стороной истца в суде первой инстанции, указанное требование не уточнялось, не изменялось. Требования в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора истцом не заявлялись.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с Белоус О.Н. суммы пени не имеется.
Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 280 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 591 рубль (т. 1 л. д. 180).
При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 561 рубль 19 копеек, а также понесены почтовые расхода в размере 280 рублей 24 копейки (т. 1 л. д. 11, 95).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Белоус О.Н. в пользу истца СНТ «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей и почтовые расходы в размере 247 рублей 75 копеек.
Ссылки в жалобе на то, что установленный размер взносов СНТ «Надежда» не соответствует требованиям федерального закона, судом не принимается, поскольку размеры взносов был установлен общим собранием членов СНТ «Надежда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тяло В.В. обжаловал указанное решения СНТ «Надежда», но в этой части решение общего собрания было оставлено без изменения судом как первой инстанции, так и судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ «Надежда» надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в СНТ. Наличие у ответчика права собственности на земельный участок на территории СНТ «Надежда» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими. Само по себе расположение участка ответчика в границах СНТ «Надежда» предполагает пользование имуществом общего пользования. Доказательства, подтверждающие чинение ответчику каких-либо препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, не представлено.
Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению платежей не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в нем.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Надежда» к Белоус ОН о взыскании задолженности по членским взносам отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Белоус ОН, паспорт № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу СНТ «Надежда» (ОГРН 1027400731511) задолженность по платежам на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10600 рублей.
Взыскать с Белоус ОН, паспорт № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу СНТ «Надежда» (ОГРН 1027400731511) задолженность по платежам на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 рублей 56 копеек.
Взыскать с Белоус ОН, паспорт №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу СНТ «Надежда» (ОГРН 1027400731511) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 490 рублей, почтовые расходы в сумме 247 рублей 75 копеек.
В остальной части жалобу представителя ответчика Тяло ВВ – оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты вынесения апелляционного определения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т. В. Чепчугова